Guerra y paz

Sencillamente magistral. Aunque sin lugar a dudas me parece un techo literario de una magnitud difícil de abarcar (la obra de años de estudio concienzudo y metódico) comprendo más que perfectamente algunas de las apostillas de quienes la ven imposible y que pueden hacer poco disfrutable la novela de Tolstói y que mucho tienen que ver con su densidad, debido principalmente a los soliloquios discursivos y sus extensas digresiones históricas (imprescindibles ambas, según mi humilde opinión para entender la amplitud de miras del autor). Por ser lo más pragmático posible diría que, si queremos atenernos a la “historia” en sí, pues en 500 paginillas “de nada” estaría despachada (como hace una despiadada edición de la editorial Juventud y que tuve la desgracia de comenzar a leer, lo que multiplicó hasta casi infinito mi tardanza en la lectura de la obra cuando retomé una edición seria).

Se habla del desprecio que Tolstói sentía por esta obra y, conociendo lo exagerado y radical de sus planteamientos tras retirarse a su granja, renunciar a todo contacto con la sociedad rusa de su tiempo y que incluso se negó a volver a escribir novelas tras “Resurrección”, parece evidente que este hecho se deba a temas ideológicos más que literarios. Aunque el rechazo frontal a la guerra (el realismo de las escenas y la crudeza de las muertes de algunos de los protagonistas como fruto del combate o de ser prisioneros) y a sus consecuencias es muy claro en Guerra y paz (“si todos hicieran la guerra por convicción no habría guerra”, suelta el príncipe Andrei al poco de comenzar la novela), no es menos cierto su estilo patriótico y épico, así como la normalización del clasismo a la hora de entender y hablar de los mujiks y su relación con la nobleza (la vida diaria de Nikolai en Lisie-Gori es particularmente sintomática en este sentido a pesar de las sutiles contravenciones de Maria). Todo ello hace que el enfoque de denuncia, tanto del estado y sus estructuras como de la religión y las injusticias cometidas contra los mujiks, hagan de Resurrección casi una carta de perdón de su autor por la ideología que transmite Tolstói en Guerra y paz.

El carácter histórico de la novela, del que tanto se habla y que puede suponer un lastre en su lectura programada, es exquisito y de una reflexión, método y carácter filosófico y místico sobre la naturaleza humana que transgrede todo límite. Sea más en una línea de denuncia y falta de comprensión, como la comentada Resurrección o Los hermanos Karamazov de Dostoievski, o como una mística o manera de comprender y afrontar la realidad, tanto en la obra que nos ocupa como en los cuentos de Chéjov.

Imprescindible. Y me quedo con Maria, si es que se puede uno quedar sólo con uno...

Una obra magnífica sin duda. Reconozco que me llevo mejor con la paz que con la guerra, las escenas donde esta se describe, si bien interesantes, se me hicieron cansadas, seguramente porque termino perdiéndome entre lugares y personajes reales y ficticios, así como esa costumbre de que el nombre ruso tiene unas 5 formas diferentes de mencionarse.

En todo caso, es uno de esos clásicos que no se puede dejar de leer, nos devela aspectos de la guerra tan humanos que es imposible dejar de reflexionar de cómo se siguen cometiendo los mismos errores en aras de la ambición de unos pocos a costa del resto del pueblo y del mismo ejército.

“Caballo que está enganchado a una rueda de moler piensa que de manera completamente libre y voluntaria adelanta la pierna derecha o la izquierda, levanta o baja la cabeza y avanza porque desea subir arriba, del mismo modo que todas esas innumerables personas que tomaron parte en esa guerra, que temían, se henchían de orgullo, se acaloraban, se indignaban, pensando que sabían y que hacían, no eran más que caballos avanzando lentamente por la enorme ruedas de la historia cuyo trabajo estaba oculto para ellos, pero es comprensible para nosotros”