Empecé a leerlo con reticencia por las críticas que se quejaban de que, más que novela, parecía un panfleto. Según las opiniones que no la consideraban digna ganadora del Herralde, imaginaba una novela semiautobiográfica mal escrita y políticamente correcta.

Nada más alejado de la realidad. Pero entiendo el motivo del desconcierto. El punto de vista narrativo se aleja del falso neutro universal, pero tampoco nos muestra a los personajes como exóticos marginados hacia los que sentir simpatía basada en la caridad.

Las protagonistas son mujeres, institucionalizadas, pobres, del mundo rural, sexualmente activas y con un discurso disidente al hegemónico. Pero la historia se presenta de forma totalmente literaria, con gran dominio de diferentes registros y de la estructura.

Decir que es un libelo político es como decir que lo es La montaña mágica por las parrafadas de Settembrini y Naphta. Lo que ocurre es que muestra una realidad incómoda y que se suele presentar como anecdótica o excepcional, cuando es tan estructural y humana como reflexionar sobre el paso del tiempo.