Un enemigo del pueblo

Esta obra fue una de las últimas que vi en el Teatro Pavón Kamikaze antes de que cerrase. La propuesta de Israel Elejalde e Irene Escolar era que dado que el Pavón Kaminaze y otros muchos teatros iban a echar el cierre, además de la falta de inversión que había en cultura, cada asistente del público iba a tener un voto. Proponían que no se hiciese la obra para que al día siguiente hubiese un titular de reivindicación. Se hizo la votación y salió que se hiciese la obra. Recuerdo votar en contra de que se hiciese porque me emocionaba la propuesta, era teatro vivo. Pero salió que se iba a interpretar y fue una de las mejores obras que he visto. La obra era la misma que la que escribió Ibsen, pero mientras la he estado leyendo he visto que había matices muy chulos que metieron. Por ejemplo, hay una escena donde el doctor quiere atizar al redactor jefe y al dueño de la imprenta, y el dueño dice algo así como "no me dé estos disgustos, que soy de constitución débil", mientras que el actor que le interpretaba era bastante más alto y corpulento que Israel Elejalde, lo que hacía la escena MUY graciosa.

El texto es genial, cómo frente al descubrimiento científico del doctor del que todos se alegran al principio (prensa y sindicato), excepto el alcalde (quien es a su vez el hermano del doctor, con esto Ibsen quería decir que la diferencia entre los intelectuales y el poder no está en la clase ya que ambos estarían en la misma clase social, sino en la formación). Poco a poco se va viendo como el alcalde hace cálculos de sobre cómo se podría solucionar la situación y al final supone un enorme coste económico para los ciudadanos cosa que hace que se cambie la opinión de los sindicatos y de la prensa siendo al final el doctor el único que quiere continuar adelante con publicar su informe científico en nombre de la verdad. Al final en la única asamblea que se termina haciendo en casas de un amigo, se hace una votación sobre si se va a presentar o no el informe. Y me encanta como se desarrollan los hechos de tal forma que al final todo la población termina en contra del doctor que acaba siendo declarado un enemigo del pueblo.

Este libro hace una reflexión sobre la democracia y sobre cómo es el gobierno de la masa frente a una élite cultural intelectual. Transmite que la masa no tiene la verdad y sin embargo es fácilmente manipulable por el poder y la prensa para ella alcanzar intereses de estas poderes. Y al final el libro termina con que varios agentes intentan acercarse al doctor para hacerle cambiar de opinión de su brazo tercero y que haga un resultado más favorable para él y su familia económicamente pero él decide mantenerse firme y rechazar aunque eso suponga su fin profesional y el de su familia. Me parece un poco utópico eso de mantenerse firme hasta el final. El libro refleja la dicotomía entre "pragmáticos" e "idealistas". De hecho, esta misma situación podría darse hoy en día, incluso en nuestra vida.