Violence

Es interesante el punto de partida del libro. Habla de tres violencias: la subjetiva, que es la que vemos normalmente cuando hay un acto violento explícito; la violencia simbólica, y la sistémica, que forman parte de violencias objetivas. La violencia objetiva es la violencia inherente al estado de normalidad, y por tanto es una violencia invisible pero que debe tomarse en cuenta si uno quiere aclarar lo que de otra manera parecen ser explosiones irracionales de violencia subjetiva.

"El enfoque único centrado en la violencia subjetiva (es decir la violencia de los agentes sociales) es un intento a la desesperada de distraer nuestra atención del auténtico problema, tapando otras formas de violencia y por tanto participando activamente en ellas. La violencia sistémica es aquella inherente al sistema no solo de violencia física directa sino también de las más sutiles formas de coerción que imponen relaciones de dominación y explotación, incluyendo la amenaza de la violencia. La elección es pues que debemos resistirnos a la fascinación de la violencia subjetiva, de la violencia ejercida por los agentes sociales, por los individuos malvados, por los aparatos represivos y las multitudes fanáticas: la violencia subjetiva es simplemente la más visible de las tres."

"Mientras que luchan contra la violencia subjetiva, los comunistas liberales son los auténticos agentes de la violencia estructural que crea las condiciones para las explosiones de violencia subjetiva."

También habla de un concepto llamado "denegación fetichista": 《lo sé, pero rechazo asumir por completo las consecuencias de este conocimiento, de modo que puedo continuar actuando como si no lo supiese.》

También habla de la diferencia entre los fundamentalistas y los pseudofundamentalistas: "los fundamentalistas auténticos presentan una ausencia de resentimiento y envidia. Una profunda indiferencia hacia el modo de vida de los no creyentes, mientras que los pseudofundamentalistas son profundamente perturbados, intrigados, fascinados por la vida pecaminosa de los no creyentes y la intensidad de su turbación delata una ausencia de auténtica convicción. Cuan frágil debe ser la creencia de un musulmán si se siente amenazado por una estúpida caricatura en un periódico."

"Ellos mismos se consideran inferiores. Por eso nuestra condescendiente y políticamente correcta aseveración de que no somos superiores respecto de ellos solo les pone más furiosos y alimenta el resentimiento."

"Lo auténticamente opuesto al amor propio no es el altruismo, la preocupación por el bien común, sino la envidia, el resentimiento que me hace actuar contra mis propios intereses. La envidia es destruir la capacidad o habilidad del otro para gozar del objeto. La avaricia es lo que evita que el objeto sea consumido, garantiza su estatus como objeto del deseo. El melancólico tiene libre acceso a todo lo que desea pero no encuentra satisfacción en ello."

"Está cada vez más claro que la solución no es derruir los muros y dejar entrar a todos. Es la exigencia fácil y vacua de los bondadosos liberales progresistas 《radicales》. La única solución auténtica es derruir el auténtico muro, no el Departamento de Inmigración, sino el socioeconómico: cambiar la sociedad de modo que la gente no intento escapar desesperadamente de su propio mundo."

"El Darwin darwinismo social se opone a la guerra porque en ella mueren las personas equivocadas: cuanto más fuerte, sano y normal es un hombre joven, más probable es que sea asesinado por cuchillos cañones y otros instrumentos similares de la cultura."

"Lo que complica esta cuestión en la actualidad es que los genocidios se ven legitimados cada vez más en términos religiosos mientras que el pacifismo es predominantemente ateo. Es la creencia misma en una meta divina superior la que nos permite instrumentalizar a los individuos, mientras que el ateísmo no admite esa actitud y repudia por tanto toda forma de sacrificio sagrado."

"Los fundamentalistas hacen buenas acciones para cumplir la voluntad de Dios y para merecer la salvación; los ateos simplemente las hacen porque es lo correcto. Una acción moral es por definición la propia recompensa."

"Hay tres modos típicos de enfrentarse a un crimen: la venganza, el perdón y el crimen. Hay algo liberador justamente en el castigo por el propio crimen: pago mi deuda a la sociedad y soy libre de nuevo, sin cargas del pasado. La lógica compasiva del perdonar, pero no olvidar es al contrario mucho más opresiva. Precisamente al no exigimos ningún pago de nuestros pecados, pagando el mismo el precio por nosotros, es como el Dios cristiano de la Piedad se establece a sí mismo como el agente supremo del superyo: 《yo pago el precio más alto por vuestros pecados y vosotros estaréis por siempre endeudados conmigo》.

"El gran argumento de los defensores de la abolición de la pena de muerte es la arrogancia de quién pretende castigar a otros seres humanos o incluso asesinarlos. ¿Quién nos da derecho a hacerlo? ¿Estamos realmente en posición de juzgar? ¿Quién entre nosotros, comunes mortales, especialmente si no somos la víctima directa del criminal tiene derecho a borrar el crimen de otro, a tratarlo con indulgencia?"

Tiene cosas interesantes, pero reutiliza muchos de sus argumentos en libros posteriores. Algunas partes son muy entretenidas, pero otras se pone a nombrar a otros autores y sus conceptos sin explicarlos, lo que hace que gran parte de la explicación sea imposible de seguir para los que no tenemos formación al respecto.