User Profile

Espero que me guste tanto como "Tu pez interior". Shubin es buen divulgador.

De lectura ágil, el libro da unos cuantos tips útiles para la incrementar nuestra creatividad individual y colectiva. Basado en evidencia neurobiológica, y no en magufadas de marketing, afirma que lo colectivo suele primar sobre lo individual. Dile adiós a las "brainstorming" y dile hola a los "debates, y a una poderosa red social"

Más que nunca, historia de la ciencia. Este podría ser el corolario de la última obra póstuma de Jay Gould. A través de pequeños hallazgos en obras inesperadas (como la obra censurada de uno de los primeros zoólogos de la historia, Konrad gesner) o en la discusión con Edward O. Wilson sobre el concepto de consiliencia (concepto que hace referencia a la unión de saber bajo un mismo paraguas), Gould intenta armar toda una vía de conocimiento; toda una caja de herramientas filosóficas sobre la ciencia que busca ser alternativa al reduccionismo y al simplismo. En palabras de Gould:

“una aproximación idiosincrásica, pero básicamente histórica, al supuesto conflicto entre la ciencia y las humanidades […]. Mi razonamiento sigue 4 afirmaciones: I) El conflicto inicial entre la ciencia y las humanidades asistió inevitablemente al nacimiento de la ciencia moderna en la revolución Científica del siglo XVII, […] II) documentaré, con ejemplo idiosincrásicos, esta desavenencia inviable e inicial entra la ciencia y las humanidades preguntando qué es lo que los arquitectos de la Revolución Científica pensaban que necesitaban superar, […] III) Este conflicto, inicialmente comprensible, se convirtió en necio y dañino hace mucho tiempo y IV) [...] argumento que podemos identificar una manera correcta y otra equivocada de conseguir una curación adecuada de nuestro antiquísimo conflicto.”

Para presentar ese “conflicto inicial” Gould habla de John Woodward (1665-1728), un seguidor prototípico de la nueva forma de entender del mundo tras Newton, cuya obra fue revisada, como todas en aquella época, y todos los nombres de autores protestantes (o molestos con la iglésia católica en general), como el de Erasmo de Rotherdam, fueron tachados sistemáticamente. Una vez planteada la problemática existente en los S.XVII-XVIII entre el empirismo y la religión, se entiende el surgimiento del conflico inicial (puntos I y II de Gould). Entonces ¿Por qué considera Gould que el conflicto se ha convertido en necio, inecesario e, incluso, perjudicia? Estas son las razones que da: “En particular, he elogiado aquí la compresión superior de las humanidades en tres áreas: 1) reconocer y analizar las influencias sociales y los sesgos cognitivos que hay dentro y detrás de todo trabajo creativo, incluidos los estudios empíricos, 2) destacar la importancia de las preocupación de estilo y retóricas en la presentación y aceptación de cualquier buen razonamiento, y 3) desarrollar determinados modos de conocimiento que la ciencia necesita pero que, por razones contingentes de su propia historia, nunca destacó o incluso rechazó, pero que en cambio florecieron en las humanidades”.

Es decir, y resumido en una de las máximas americanas [por que es uno de sus lemas nacionales]: “pluribus et unum” o plurales y unidos; en otras palabras: respetemos las diferentes formas de conocer porque son válidas mientras respeten todas los mismos principios y, de esta forma, conoceremos más (punto III de Gould). Y deja un recado dialéctico para aquellos partidarios del cientifismo como forma única de saber:

“Una aplicación y comprensión favorablemente dispuestas de temas «convivenciales» en el estudio humanístico ayudaría a que un público general receloso aprobara y aceptara la ciencia. La eliminación de barreras artificiales entre las ciencias y las humanidades ayudaría todavía más.”

Y Gould termina el libro haciendo un contrapunto al libro de “Consilience: la unidad del conocimiento” de Edward O. Wilson, explicando la raíz original del término “consiliencia”, concepto creado por uno de los primeros historiadores de la ciencia, William Whewell (194-1866) y el primero en referirse como “científico” a los que utilizan el empirismo como forma de indagación. Para Gould, Wilson hace un uso sesgado del término, porque la verdadera naturaleza del mismo se refiera a lo siguiente: saber encontrar la explicación común a varios hechos aparentemente no relacionados; esa sensación de eureka y de descubrimiento es a lo que se le puede llamar consiliencia. El Zorro es un animal que, con su aguda inteligencia, es capaz de optar por varias estrategias de supervivencia, adaptándolas siempre a lo que sucede: no es especialista en nada, y sabe de todo; por otro lado, el Erizo es un animal que, ante la adversidad, solo tiene un camino: enrollarse sobre si mismo y confiar en la protección que le ofrecen las puas. Es experto en protección, pero no sabe hacer nada más. Para Gould son dos metáforas de las humanidades y la ciencia, respectivamente (holísmo frente a método científico) y la única vía es la consiliencia y el respeto mutuo entre ambas: nunca un Zorro y un Erizo serán el mismo animal.

El protagonista, cuyo nombre no es revelado, es un aventurero inglés que viaja a las islas Australianas, llamadas así por aquel entonces (y que corresponderían con la actual Nueva Zelanda) en busca de trabajo y, quizá, nuevas tierras obre las que reclamar la propiedad y poder desarrollar el sueño del colono. Una vez llegado allí, comienza trabajando en un pequeño rancho con la única finalidad de sobrevivir e ir sacando unos ahorros para financiarse una expedición por las islas. Pronto consigue el dinero necesario para cumplir este sueño y, durante un permiso de trabajo que le da su empleador, decide explorar la isla donde trabaja, moviéndose en todo momento por su instito aventurero y por las historias que escucha del nativo que trabaja con el en el rancho: una serie de demonios que suenan como las trompetas del infierno más allá de la última montaña nevada de la isla; demonios que habitan las montañas más lejanas y más altas.

La expedición comenzará con él y el nativo, al cual ha convencido para que lo acompañe a cambio de un salario más cuantioso del que puede ganar en el rancho pero, tras aventurarse demasiado y perderse, nuestro protagonista llega a una explanada con varios totems que emitían ruido cuando el viento los azotaba; su atípica morfología con oquedades y curvas así lo permitía. Más adelante, habían gentes desconocidas. Gentes que, a primera vista, eran idénticas a él, pero que escondían enormes diferencias.

Con este argumento, el autor Samuel Butler, crea un mundo paralelo donde toda la sociedad victoriana en la que creció y vivió Butler, queda exagerada y ridiculizada. E mi opinión, el autor busca la exageración de aquellas características que más le importunan. En Erewhon, que así se llama este país habitado por estas gentes deconocidas, la enfermedad es delito y siempre se debe aparentar buen estado de salud, el aprendizaje consiste en no cuestionar lo que se conoce hasta el momento y la economía tiene una extraña forma de evitar la inflación a través de los llamados bancos musicales.

El libro que aquí se reseña se compone de 4 ensayos. El orden de presentación no es cronológico, sino que obedece a un orden lógico. El primero de los ensayos, Una vida sin principios, puede verse como una declaración de principios o actitudes éticas fundamentales, que se verán desarrolladas a lo largo de los tres ensayos restantes, Desobediencia Civil, La esclavitud en Massachusetts y Apología del Capitán Brown. El primer ensayo, Una vida sin principios, no es el más conocido pese a la importancia que tienen a la hora de reconocer las bases fundamentales del pensamiento de Thoreau. Fue publicado en octubre de 1863, a poco más de un año de la muerte del autor. El tema central que lo ocupa es la preocupación en torno al modo y la forma como se nos va la vida. En relación a esto, podemos leer:

“Los caminos por los que se consigue dinero, casi sin excepción, nos empequeñecen. Haber hecho algo por lo que tan solo se percibe dinero es haber sido un auténtico holgazán o peor aún. […] No contrates a un hombre que te hace el trabajo por dinero, sino a aquél que lo hace porque le gusta. […] Un hombre eficiente y valioso hace lo que sabe hacer, tanto si la comunidad le paga por ello como si no le paga. […] Si tuviera que vender mis mañanas y mis tardes a la sociedad, como hace la mayoría, estoy seguro de que no me quedaría nada por lo que vivir. […] No hay mayor equivocación que consumir la mayor parte de la vida en ganarse el sustento.”

El segundo ensayo, La desobediencia civil, vio por primera vez la luz en mayo de 1849. Es éste el escrito más conocido e influyente de Thoreau. Fue escrito en un momento en el que Estados Unidos estaba en guerra con México; una guerra que no sólo traería como resultado la anexión de vastos territorios otrora mexicanos, sino que le permitiría a Thoreau poner en evidencia las inconsistencias entre los ideales de la Declaración de Independencia y la Constitución de los Estados Unidos, y las prácticas del gobierno y los ciudadanos de la Unión Americana. Es así que afirma:

“Miles de personas están, en teoría, en contra de la esclavitud y la guerra, pero de hecho no hacen nada por acabar con ellas; miles que se consideran hijos de Washington y Franklin, se sientan con las manos en los bolsillos y dicen que no saben qué hacer, y no hacen nada; miles que incluso posponen la cuestión de la libertad a la cuestión del mercado libre y leen en silencio las listas de precios y las noticias del frente de Méjico tras la cena, e incluso caen dormidos sobre ambos. ¿Cuál es el valor de un hombre honrado y de un patriota hoy? Dudan y se lamentan y a veces redactan escritos, pero no hacen nada serio y eficaz. Esperarán con la mayor disposición a que otros remedien el mal, para poder dejar de lamentarse. Como mucho, depositan un simple voto y hacen un leve signo de aprobación y una aclamación a la justicia al pasar por su lado. Por cada hombre virtuoso, hay novecientos noventa y nueve que alardean de serlo, y es más fácil tratar con el auténtico poseedor de una cosa que con los que pretenden tenerla.”

Es precisamente esta inconsistencia e incoherencia entre principios y prácticas, sobre la que Thoreau basa buena parte de su argumentación a favor de la desobediencia civil:

“Bajo un gobierno como este nuestro, muchos creen que deben esperar hasta convencer a la mayoría de la necesidad de alterarlo. […] Lo que tengo que hacer es asegurarme de que no me presto a hacer el daño que yo mismo condeno.[...] Si mil hombres dejaran de pagar sus impuestos este año, tal medida no sería ni violenta ni cruel, mientras que si los pagan, se capacita al Estado para cometer actos de violencia y derramar la sangre de los inocentes. Esta es la definición de una revolución pacífica, si tal es posible. […] Me complazco imaginándome un Estado que por fin sea justo con todos los hombres y trate a cada individuo con el respeto de un amigo. Que no juzgue contrario a su propia estabilidad el que haya personas que vivan fuera de él, sin interferir con él ni acogerse a él, tan solo cumpliendo con sus deberes de vecino y amigo. Un Estado que diera este fruto y permitiera a sus ciudadanos desligarse de él al lograr la madurez, prepararía el camino para otro Estado más perfecto y glorioso aún, el cual también imagino a veces, pero todavía no he vislumbrado por ninguna parte.”

En los dos ensayos restantes, La esclavitud en Massachusetts y Apología del capitán John Brown, Thoreau habla de la necesidad de una ampliación efectiva de los derechos fundamentales e inalienables consagrados desde la Declaración de Independencia. Fundamenta su ataque a la esclavitud a partir de la exigencia de respeto por la dignidad de cada persona humana, independientemente de su condición. Así mismo, Thoreau se indigna ante los atropellos y abusos de los políticos en el poder y de los jueces de los altos tribunales, así como ante el servilismo de los periódicos frente a los gobiernos de turno. Y su reclamo, más que recurrir a argumentos políticos o económicos, apela a la igualdad entre seres humanos:

“Quisiera recordarles a mis compatriotas que ante todo deben ser hombres, y americanos después, cuando así lo convenga. No importa lo valiosa que sea la ley para proteger las propiedades e incluso para mantener unidos el cuerpo y el alma, si no nos mantiene unidos a toda la humanidad.”

A pesar de que los ensayos que componen este libro fueron escritos hace poco más de siglo y medio, su vigencia se mantiene. Son textos que nos suenan aún familiares, cercanos, parte incluso de nuestras ideas. Textos cuyo contexto histórico nos permite percibir la valentía y la sensatez de una persona capaz de ver más allá de los destellos de la deslumbrante promesa de vivir en el país de la Libertad. Son también una invitación a escuchar nuestras propias conciencias, a observar el mundo con nuestros propios ojos y no a través de lo que los demás quieran que veamos. Son, en fin, un camino que nos conduce a nuestra libertad, con toda la responsabilidad que ello implica, como seres humanos, más allá de las diferencias, las ambiciones y los prejuicios que nos separan y que nos impiden constituirnos como una comunidad verdaderamente humana.

Un libro sorprendente con un enfoque que, es posible que para los doctos en comunicación y publicidad no sea novedoso –incluso repetitivo – pero que, para aquellos poco versados en las artes del engaño, pero si estimulados por la lucha social, supondrá todo un shock y una vuelta de tuerca a su forma de ver el mundo y al cómo suceden las cosas. Desde luego, desde mi punto de vista, lo podría comparar al salto cualitativo en el conocimiento que supuso la invención del telescopio: la aparición de unas nuevas lentes con las que reinterpretar el cosmos que nos rodea.

El Storytelling, como nos recuerda Salmon en este ensayo, es una técnica de marketing que se basa en 3 pilares: I) La marca deja de ser el puntal de lanza del markting para dejar paso a la historia, II) Puede valor cualquier tipo de historia para acceder a las emociones del receptor del marketing: historias personales de trabajadores, mitos fundacionales, etc. Como ejemplos arquetípicos encontraríamos el mito fundacional de apple o el marketing que hizo Nike después de que en los noventa se descubrieran las Sweatshops (centros de trabajo donde se explota al trabajador. Durante 12-16 horas seguidas los trabajadores realizan su tarea para, al final de la jornada, cobrar cantidades ínfimas). III) No importa que la empresa vaya mal, lo que importa es hacer creer a los demás que todo va estupendamente. El ejemplo tipo sería el de ENRON, donde un despiadado empresario inventó una forma de contabilidad basada en ellos beneficios futuros que podría tener la empresa: literalemente, inventaban la cuenta de resultados y hacían creer a todo el mundo que ENRON era un milagro económico. Pero ¿cómo podríamos definir Storytelling y diferenciarlo de otras técnicas de marketing o del mismo arte de contar cuentos Christian Salmon lo cuenta así:

“Los grandes relatos que jalonan la historia humana, desde Homero hasta Tolstoi y desde Sófocles hasta Shakespeare, contaban mitos universales y transmitían las lecciones de las generaciones pasadas, lecciones de sabiduría, fruto de la experiencia acumulada. Es storytelling recorre el camino en sentido inverso: pega sobre la realidad unos relatos artificiales, bloquea los intercambios, sutura el espacio simbólico con series y stories. No cuenta la experiencia pasada, traza conductas, orienta el flujo de las emociones, sincroniza su circulación. […] el storytelling establece engranajes narrativo según los cuales los individuos son conducidos a identificarse con unos modelos y conformarse con unos protocolos”

Los orígenes de esta forma de marketing son irónicos. En la propia lucha de las ONG's contra los Sweatshops, se crearon nuevas formas de movilización ciudadana. Entre los propulsores de la campaña, estaba Amanda Tucker, responsable de la ,Organización Mundial del Trabajo, en la sección para la lucha contra la explotación laboral infantil, y que pocos años después fue reclutada por Nike para realizar contracampañas. En palabras del autor:

“para mantener su poder de movilización, el capitalismo va a extraer recursos fuera de sí mismo, en las creencias que poseen, en un momento dado del tiempo, un poder importante de persuasión”.

¿Hasta donde se ha extendido el storytelling como herramienta de marketing hegemónica? A 4 ámbitos fundamentalmente: I) En la empresa, donde se desarrolló tras nacer en los movimientos postmodernos (ver la historia anterior sobre la “economía-ficción” de ENRON”), II) en la Política, cuya mayor expresión son los Spin Doctors o creadores de opinión que, desde Reagan a Sarkozy, se han erigido en nuevos directores de la opinión pública (el caso Watergate los encumbró al poder), III) En la Guerra, cuyos storytellers son los llamados “periodistas empotrados” que, a cambio de la exclusiva de la información, son “invitados” a contar la versión de la guerra que al poder le conviene; también llamamos a esto “contranarración”, y IV) en los mass media cuando la intención es propagandística: el arquetipo sería Fox News, un noticiario donde la verdad no importa, sino que importa cómo se cuentan las historias. Los estudios de opinión han demostrado que, pese a que la información que Fox news vierte en los espectadores es claramente falsa, la audiencia de la misma pasó rápidamente a convertilo en uno de los noticiarios más vistos de EE.UU y que, además, gozaba de enorme credibilidad entre sus espectadores. No hay mayor ciego que el que no quiere ver.

Un fantasma recorre el mundo y busca fraccionar cada pedacito de el para explicarlo y, después, con un simple “¡buhhh!”, recomponer todas las piezas y, así, explicarlo todo. Si le preguntas sobre la esquizofrenia, te responderá sobre determinados genes asociados el tamaño de los cuerpos geniculados del cerebro, si le preguntas sobre la pobreza en el mundo, te responderá con la palabra looser, y si le preguntas por la cooperatividad manifiesta de muchas de las especies que habitan la Tierra te responderá: “bobadas, todos somos máquinas de genes egoístas”. Ha tenido, precisamente, que venir uno de los fundadores del paradigma de la sociobiología a desmentir este último postulado; a reconocer que la selección por parentesco no es capaz de explicar más que algunos resultados empíricos, en cuanto a semejanza genética, de algunas especies de himenópteros, pero que es incapaz de operar cuando hay promiscuidad en las hembras de las colonias de abejas y hormigas, que es incapaz de explicar cómo se produjo la eusocialidad en la termitas ya que estas no son hapodiploides (a diferencia de los himenópteros) y que, ni mucho menos, son capaces de explicar la eusciabilidad detectada en algunas especies de isópodos o de mamíferos.

Wilson, en este “novedoso” libro (recoge algunas de las propuestas que ya venían cociéndose más de una década, pero que eran sistemáticamente ignoradas por los partidarios del paradigma sociobiológico reduccionista), nos contará una historia, la compleja historia de la evolución social humana. La principal tesis del libro es que existen, al menos, dos niveles sobre los cuales puede actuar la selección natural: el individuo y el grupo. A nivel individual se favorecerían conductas egoístas mientras que, a nivel de grupo, se favorecerían comportamientos que incrementaran la estabilidad, reproducibilidad y eficiencia del grupo, como la cooperación, la empatía, etc. En los himenópteros la evolución a nivel de grupo habría sido la dominante y se habría aplastado al individuo bajo el yugo de la selección a nivel de reina de la colonia, mientras que en las especies no sociales sería al revés, la selección de grupo no existiría.

El resto del libro no es más que una repetición del archiconocido “Sociobiología” de 1975. Para Wilson, la coevolución entre genes y cultura es un hecho. Por ejemplo, tenemos un sistema visual que, primariamente (en los bastones) codifica para la recepción de 3 colores (rojo,verde y azul) y que, secundariamente, ya en los corículos visuales y en la corteza visual, se traducen en 4 colores (rojo, verde, azul y amarillo). Esto explicaría porque todas las culturas del planeta agrupan los colores en 4 grandes grupos y que esto sea universal responde, en última instancia a la genética. Como se puede observar, este tipo de razonamientos son circulares: ¿Por qué las culturas tienden universalmente a agrupar los colores en 4 grandes grupos? Porque existe una estructura cerebral definida genéticamente que así lo predisponer ¿Por qué existe una estructura cerebral que así lo predispone? Entonces es cuando se inicia el storytelling: buscar una conjetura más o menos razonable (pero sin apoyo empírico alguno) que implique una función para esta distinción ¿Sería posible que la tendencia universal a clasificar los colores en 4 venga dada por una estructura cerebral no sometida a selección natural y que sea producto/subproducto evolutivo de otra que si lo está? Esa hipótesis ni se contempla.

Un libro a leer por dos razones: está escrito por uno de los biólogos con más bagaje de la actualidad (aunque pronto pasará a ser uno de los más importantes de la historia) y por que presenta la hipótesis alternativa de la selección multinivel desde “el otro bando”, es decir, desde el grupo de pensadores biológicos completamente contrarios a este enfoque.

Cuando las tremendas e increíbles noticias del desastre de Isandlwana alcanzaron el corazón del Imperio Británico, la sociedad victoriana no podía dar crédito a que unos “salvajes” hubieran aniquilado a buen número de tropas profesionales, que además pertenecían a uno de sus regimientos de infantería más legendarios. La entonces primera superpontecia mundial terminaría imponiéndose a costa de movilizar miles de hombres contra un pequeño país africano compuesto por 300 clanes y unas 300.000 almas, que bajo el nombre Zulú, llevaban unidos unos 60 años.

“Después de una batalla perdida, lo más terrible es una batalla ganada”.

Esta frase la podemos encontrar en el libro. Un amplio y pormenorizado repaso a uno de los enfrentamientos esenciales entre ejércitos coloniales y ejércitos nativos que marcó la era victoriana. Un miércoles, 22 de enero de 1879, el ejército zulú del rey Cetshwayo KaMpande (hijo de Mpande), le dio un repaso al ejército de la principal potencia colonial del momento, el Imperio Británico, demostrando que podían ser vencidas. Las consecuencias de dicho ejemplo no se hicieron esperar: ese mismo año estallaría la Primera Gran Guerra Boer con la proclamación de la independencia del Transvaal, y dos años más tarde, en 1881, El Mahdí, líder religioso, declaró la Guerra Santa para conseguir la independencia del Sudán, un asunto que los británicos tardaron 17 años en controlar y entre otras cosas le costó la vida a Gordon el Chino, defensor de Jartun.

Uno de los libros menos conocidos y, a primera vista, menos interesantes del autor pero, una vez se empieza, vemos que la crítica de libros es, con Gould de la mano, un arma poderosísima contra la sociobiología y el determinismo más recalcitrantes. Si, este libro es un compendio de recensiones sobre libros. El recopilatorio de ensayos tiene verdaderas joyas: “Darwinismo de cartón piedra” es una mordaz y audaz crítica a la sociobiología y contra la ciencia aséptica y pretendidamente (aunque de forma falaz) objetiva. Gould dice:

“creo que hay que rechazar la ecuación del no partidismo anodino con objetividad, una absurda noción que han fomentado las peores tradiciones de telediarios. Podremos examinar más de cerca una crítica si conocemos a su autor; pero lo que hay que juzgar al final no es su autobiografía, sino sus argumentos”.

También da una posible explicación al antropocentrísmo de la sociobiología popular y recalca la importancia de los No-Resultados (negative resoults). En el “Fantasma de protagoras”, Gould estudia, de la mano de un biólogo y un antropólogo, la evolución de la cultura humana, y enfrenta dos visiones antagónicas: una visión darwinista ortodoxa y una que sitúa a la cultura en el contexto de la evolución a distintos niveles o multinivel. En otros ensayos habla de libros históricos como El tiempo profundo de Hutton, habla de la obra de George Cuvier y, en “Genes en el cerebro”, Gould vuelve a la carga y desafía el intento (fallido) de la sociobiología de explicar la cultura en términos etológicos de unidades comportamentales delimitadas y heredables ¿Alguien puede definir exáctamente la ideología o la religión de forma que la podamos seguir en los individuos, y su descendencia, y así falsar esta hipótesis? Nadie en su sano juicio lo haría, pero los sociobiólogos son demasiado tenaces (y osados). En “El último postulado”, donde habla de la obra del psicólogo Jenssen, constituye el embrión de una de las mejores obras de Stephen Jay Gould: La falsa medida del hombre, y donde critica la cosificación de la inteligencia en un número (el Coeficiente Intelectual).

Gould también nos habla dela más que interesante vida de Barbara McClintock y la importnacia de su invstigación en la actual concepción de la evolución y, por extensión, en la biología; del desconocido Ernest Everett Just y del ecólogo G. Evelyn Hutchinson. Además, hará en “Los peligros de la esperanza” una defensa valiente de la filosofía hegeliana en la ciencia: los puntos críticos de los sistemas no son explicables desde un punto de vista reduccionista y gradualista y, en “Utopía S.L.” hará una reflexión filosófica sobre el cartesianismo en la ciencia occidental. Y toca temas polémicos, como los organismos modificados genéticamente, en “La integridad y el señor Rifkin”.

Obra que trata sobre la vida extraterrestre, pero de una forma racional y científica. Para explorar el tema se basa en la archiconocida fórmula de Drake, y en los datos empíricos disponibles, para formular hipótesis y conjeturas razonables sobre las diversas probabilidades que componen la fórmula. ¿Qué probabilidad tiene la vida de iniciarse en un determinado planeta? ¿A partir de qué compuestos se origina y cómo están distribuidos en el universo? ¿Cuantas estrellas nacen, al año, en el universo? ¿Cual debería ser la vida media de una civilización para poder entrar en contacto con otra civilización?

Este tipo de preguntas son las que se plantea Schatzman y las resuelve con elegancia. Los datos disponibles no permiten una erudición demasiado complicada, ni tampoco, demasiado exacta; además de presentar en enfoque ya pasado de moda. Por ejemplo, cuando hablamos de distancias en el universo, todos sabemos que son enormes, pero el autor hace caso omiso de las, por entonces ya existentes, ideas del plegamiento del espacio-tiempo como herramienta de acercar distancias. Esto permitiría a las posibles civilizaciones contactar de una forma más rápida y, por tanto, el tiempo de vida medio de una civilización, sería considerablemente menor.

Pero como una forma introductoria y accesible de afrontar el problema de la vida extraterrestre, es una buena opción (aunque sea viejuna).

Conjunto de 7 ensayos sobre la actualidad de la primera década del siglo XXI y que constituyen un análisis valiosísimo para comprender los sucesos que están acaeciendo en esta segunda década del siglo. Hobsbawn llamó a su obra "Essays on Globalization, Democracy and Terrorism". Con los años Hobsbawm, no sólo ha mantenido su mirada teórica, sino sus principios político-ideológicos y éticos, entre los que se cuenta, como lo expresa en el prólogo “la hostilidad con el imperialismo, ya sea el de las grandes potencias que pretenden estar haciendo un favor a sus víctimas al conquistarlas o el de los hombres blancos que asumen automáticamente que ellos mismos y sus disposiciones son superiores a las que puedan determinar gentes con otro color de piel”. A lo largo del libro, Hobsbawm nos invita a tomar distancia de la crónica de lo contemporáneo y a enmarcarlo en un proceso con mayor perspectiva. Los estudios que componen esta publicación refieren a cinco grupos de cuestiones políticas que el autor selecciona para enfocar el análisis de este tercer milenio: guerra y paz en el siglo XX y en la primera década del XXI, la hegemonía del imperialismo norteamericano basada en el poderío militar y sus diferencias con el imperio británico, el lugar de los nacionalismos y de los estados nacionales, la realidad y perspectiva de las democracias liberales y el crecimiento de la violencia y del terrorismo político.

Hobsbawm decide que no se va a ocupar del examen general de la globalización y sí de los problemas políticos que trae aparejados , y que centra alrededor de cuatro ejes: (1) el crecimiento espectacular de las desigualdades económicas y sociales, tanto al interior de los estados como en el ámbito internacional, lo que constituye la fuente principal de las tensiones sociales y políticas del nuevo siglo (2) el hecho que quienes padecen las consecuencias de la globalización –precisamente los sectores más negativamente desiguales- sean los más conscientes de su impacto. Así como las capas privilegiadas de los países centrales “desplazan sus costos” a países con mano de obra barata, las capas medias profesionales y entrenadas del mundo desarrollado, sufren la presión a la baja salarial del nuevo ejército industrial de reserva, 2 de los países periféricos, que tienen su misma titulación y entrenamiento, pero están acostumbradas a ganar muchísimo menos. (3) El desplazamiento de poblaciones de los países periféricos ya sea por las guerras locales como por la búsqueda de trabajo, hacia un pequeño número de países centrales, ubicados sobre todo en Europa, transforma la inmigración en un importante problema político para estos países, aunque en ningún caso el número de migrantes alcance a más del 3% de la población total. Esto permite suponer que en las próximas dos décadas disminuirá el ritmo de la globalización del “mercado libre”, y se producirá una resistencia política en estos países con miras a aplicar nuevamente medidas proteccionistas. (4) Finalmente, los capítulos 6 y 7 trabajan el tema de la democracia como forma gubernativa - cada vez más limitada a una mayoría aritmética de votantes – problema que se ha transformado, fustiga el autor, “en una de las vacas más sagradas de la vulgata discursiva política de Occidente”, que luego de la oleada neoliberal “produce mucha menos leche de la que pueda suponerse”. Sobre todo cuando las elites económico-militares de Estados Unidos decidieron imponer una hegemonía mundial unilateral