Reviews and Comments

Nunca tinha lido nada de Asimov até a (re)publicação de Fundação pela Saída de Emergência, em 2019. Então, fiquei admirado pela complexidade e a visão que Assimov imprimiu a esse universo onde Hari Seldon, impulsionador da área da Psico-história, uma área científica que combina a análise da história com a ajuda da psicologia e da estatística, que permite a previsão do comportamento futuro da sociedade, antevê a queda do Império Galáctico e um estado de anarquia com a duração de 30.000 anos.

Sendo a destruição do Império uma previsão inevitável, Seldon cria a Fundação cuja missão é compilar todo o conhecimento da galáxia, e procurar reduzir o período de anarquia para 1000 anos. Esta missão, como se verá mais tarde, é apenas o ponto de partida para um jogo mais complexo de política, religião, comércio e poder, que se se estende ao longo das cinco histórias que compõe este primeiro volume, e que abarca um período de aproximadamente 150-200 anos. Durante este período, a Fundação de Seldon ganha influência e poder, e enfrenta uma série de crises, devidamente previstas pelo psicohistoriador, as crises de Seldon. Estas crises são apenas reveladas quando ocorrem, uma vez que "pelo conhecimento, a vossa liberdade de acção seria aumentada e o número de variáveis adicionais introduzidas tornar-se-ia maior do que aquele com que a nossa psicologia conseguiria lidar", isto é, o conhecimento prévio das crises impossibilitaria prever todas as ações da sociedade, o que tornaria o plano delineado para a Fundação inútil.

Sem dúvida, um excelente livro de ficção científica, que aguardei para reler, logo que os restantes livros da série ficassem disponibilizados, e poder ler de uma assentada.

Venha o próximo!

Sergey Sergeyich é um simples apicultor que vive em Pequena Starhorodivka, uma pequena aldeia do Donbass, em plena Zona Cinzenta, uma extensa área que separa as forças Ucranianas das forças separatistas. Os habitantes da aldeia, para fugir da guerra, abandonaram a sua terra, ficando apenas o Sergeivich e o seu animigo Pashka.

As condições de vida são duras: não há electricidade e o acesso a alimentos é muito condicionado, sendo que o Pashka ainda vai conseguindo alguns mantimentos junto dos separatistas, pelos quais nutre simpatia.

A grande paixão de Sergeyich está concentrada nas seis colmeias das suas abelhas, pelas quais tem um grande cuidado e preocupação, considerando-as mesmo importantes para o seu bem-estar e saúde. Não é apenas o pólen que elas recolhem e o mel que elas produzem, é também o sono reparador que elas proporcionam quando ele monta a sua cama em cima das colmeias, para sentir-se embalado pela vibração «das centenas de milhares de abelhas debaixo dele.». A cama granjeou alguma fama, tendo mesmo levado o governador do Donbass a experimentar esta cama.

Com a guerra e os contantos bombardeamentos, e com o aproximar do fim do Inverno, Sergeyich decide levar as suas colmeias para outras paragens, mais pacíficas, onde as suas abelhas possam voar livremente para recolher pólen. É com este objetivo que Sergeyich acaba por viajar até a ocupada península da Crimeia. Durante a viagem viu-se em dificuldades, ora porque era visto como um russo em terras ucranianas, ora como um ucraniano em terras russas, trazendo-lhe várias amargos de boca: afinal, Sergeyich é apenas uma pessoa simples, que procura proporcionar as suas abelhas um espaço onde possam voar livremente e fazer o que melhor saber fazer.

Abelhas Cinzentas, escrito ainda antes da invasão russa ao estado soberano da Ucrânia, reflete o que o mais de elementar o ser humano procura: um espaço onde possa viver em paz, que é precisamente o que o Sergeyich procura dar as suas abelhas. Mas mesmo elas, por vezes, podem ter comportamentos mais próximos dos humanos:

Olhou uma vez mais para a entrada da colmeia. As abelhas, regressando a casa com o pólen nas patas, empurravam e davam encontrões umas às outras, cada uma a tentar entrar primeiro. – Oh, vá lá, não façam como as pessoas – repreendeu-as.

Nos dias de hoje, em que há todo um cuidado com o uso da palavra, em certa medida imposta pelas editoras, para não ferir a susceptibilidade de alguns grupos, cuidado este que vai ao extremo do revisionismo e censura de obras já publicadas (veja-se, por exemplo, a revisão editorial de alguns livros como os do Roald Dhal e Agatha Christie), temos de reconhecer que o título deste livro, "Yo maté un perro en Rumanía", mexe, no mínimo, com a curiosidade do leitor. Afirmar de forma peremptória na capa do livro que se matou um cão na Roménia, é mesmo provocatório. Mas será que foi mesmo morto um cão na Roménia? Bem, isso deixo por esclarecer.

Na verdade, a história que é narrada neste livro é bastante simples. Uma professora latinoamericana de línguas, em baixa médica devido a uma depressão, decide viajar a Roménia, a convite de Mihai, um antigo aluno dela das aulas de norueguÊs para imigrantes. O propósito principal desta viagem do Mihai prende-se com a preparação do praznic do pai. Trata-se de uma cerimónia, uma festa que é realizada após sete anos a morte da pessoa homenageada, ou, nas palavras de Mihai, " Es como un funeral después de los primeros siete años de muerto. Se va a la tumba y se desentierra al muerto. Hay una misa y luego hay que ofrecer una comida a los invitados (...)". Com o pretexto destes preparativos, y pelo facto de Mihai nutrir uma grande simpatia e preocupação pela professora, convida-a então para que o acompanhe, na esperança de que a viagem a ajude a melhorar.

Na chegada à Roménia, esta professora, da qual nunca sabemos o nome, é confrontada com um pedido de Mihai: ele pede-lhe que, frente à família e amigos, ela o trate por Ovidiu, nunca por Mihai. A partir daqui, assistimos a uma viagem pela Roménia até a localidade Natal de Mihai, que culmina com a realização do praznic, uma viagem de conhecimento e descoberta da Roménia, de Mihai/Ovidiu, e dela própria. A narrativa que, até sensivelmente metade do livro é feita na pessoa da professora, nume estrutura mais romanceada, e onde percebemos que há por parte da protagonista um uso abusivo de álcool e narcóticos, muda de registo, e desdobra-se em dois monólogos. Um destes monólogos é do Mihai/Ovidiu, caracterizado por uma estrutura em que as ideias se atropelam, e que expõe a complexidade da personagem, as suas motivações, preocupações e preconceitos. O outro é, naturalmente da professora, que nos dá um segundo ângulo dos eventos.

"Yo maté un perro en Rumanía" é um daqueles livros que começa bem, com uma abertura muito particular, onde somos brindados com as ideais de um cão morto, que fala da morte, da linguagem, e de como os animais adquirem a capacidade de comunicar depois de mortos. No entanto, a medida que avançamos nas páginas, ficamos com a sensação de que estamos à espera de mais qualquer coisa que nunca chega a acontecer. Vira-se a última página e é impossível não dizer "Então? É só isto'?"

Mas afinal, foi mesmo morto um cão na Roménia? O título diz que sim, a professora assim o sugere, e, na verdade, é um cão morto que fala connosco logo no início do livro. Agora, se aconteceu mesmo...

Nos dias de hoje, em que há todo um cuidado com o uso da palavra, em certa medida imposta pelas editoras, para não ferir a susceptibilidade de alguns grupos, cuidado este que vai ao extremo do revisionismo e censura de obras já publicadas (veja-se, por exemplo, a revisão editorial de alguns livros como os do Roald Dhal e Agatha Christie), temos de reconhecer que o título deste livro, "Yo maté un perro en Rumanía", mexe, no mínimo, com a curiosidade do leitor. Afirmar de forma peremptória na capa do livro que se matou um cão na Roménia, é mesmo provocatório. Mas será que foi mesmo morto um cão na Roménia? Bem, isso deixo por esclarecer.

Na verdade, a história que é narrada neste livro é bastante simples. Uma professora latinoamericana de línguas, em baixa médica devido a uma depressão, decide viajar a Roménia, a convite de Mihai, um antigo aluno dela das aulas de norueguÊs para imigrantes. O propósito principal desta viagem do Mihai prende-se com a preparação do praznic do pai. Trata-se de uma cerimónia, uma festa que é realizada após sete anos a morte da pessoa homenageada, ou, nas palavras de Mihai, " Es como un funeral después de los primeros siete años de muerto. Se va a la tumba y se desentierra al muerto. Hay una misa y luego hay que ofrecer una comida a los invitados (...)". Com o pretexto destes preparativos, y pelo facto de Mihai nutrir uma grande simpatia e preocupação pela professora, convida-a então para que o acompanhe, na esperança de que a viagem a ajude a melhorar.

Na chegada à Roménia, esta professora, da qual nunca sabemos o nome, é confrontada com um pedido de Mihai: ele pede-lhe que, frente à família e amigos, ela o trate por Ovidiu, nunca por Mihai. A partir daqui, assistimos a uma viagem pela Roménia até a localidade Natal de Mihai, que culmina com a realização do praznic, uma viagem de conhecimento e descoberta da Roménia, de Mihai/Ovidiu, e dela própria. A narrativa que, até sensivelmente metade do livro é feita na pessoa da professora, nume estrutura mais romanceada, e onde percebemos que há por parte da protagonista um uso abusivo de álcool e narcóticos, muda de registo, e desdobra-se em dois monólogos. Um destes monólogos é do Mihai/Ovidiu, caracterizado por uma estrutura em que as ideias se atropelam, e que expõe a complexidade da personagem, as suas motivações, preocupações e preconceitos. O outro é, naturalmente da professora, que nos dá um segundo ângulo dos eventos.

"Yo maté un perro en Rumanía" é um daqueles livros que começa bem, com uma abertura muito particular, onde somos brindados com as ideais de um cão morto, que fala da morte, da linguagem, e de como os animais adquirem a capacidade de comunicar depois de mortos. No entanto, a medida que avançamos nas páginas, ficamos com a sensação de que estamos à espera de mais qualquer coisa que nunca chega a acontecer. Vira-se a última página e é impossível não dizer "Então? É só isto'?"

Mas afinal, foi mesmo morto um cão na Roménia? O título diz que sim, a professora assim o sugere, e, na verdade, é um cão morto que fala connosco logo no início do livro. Agora, se aconteceu mesmo...

Vou directo ao assunto: não gostei do livro. E antes que comecem a puxar pelas forquilhas e as tochas, ao mesmo tempo que soltam as acusações de “és mais um desses portugueses que não sabem rir-se de si próprio”, posso desde já deixar claro que não é nada disso. Posso não ter gostado do livro, mas há, de facto, algumas citações que são até bastante deliciosas, como, por exemplo, na página 52, “A relação dos portugueses com a natureza deve estar profundamente marcada pelo facto de tê-la a arder.”

Não, o problema não é saber rir-me de mim ou da nossa sociedade, antes pelo contrário. Na verdade, são três problemas. Começa pelo conceito do livro em si e o estilo de escrita (dois problemas, estão a seguir?). Sendo este o primeiro livro que li do Gerrit Komrij, não fiquei propriamente com muita vontade de ler mais (bom, alguns dos livros são de poesia, e, admito, não é bem o meu estilo literário. Vá. A sério. Guardem as forquilhas). Uma escrita muito floreada, indo a lugar nenhum, em que demora imenso tempo para explicar coisas simples, que não carecem de tanto espaço. Há mesmo uma crónica ou outra em que, sinceramente, não entendi o que o autor pretendia. Em poucas palavras, sinceramente não me revi nem no estilo de escrita deste livro, nem na sua estrutura em crónicas biográficas das experiências pelas que Komrij passou pelo facto de ter decidido viver em Portugal. Longe de ser uma narrativa, pelo menos foi assim que o livro me foi apresentado, ele não é mais do que uma série de crónicas, desconexas, em que o autor dispara em direções diferentes, tanto a satirizar alguns aspectos funcionais sociedade portuguesa, alguns neerlandeses (não se esqueçam que agora não são holandeses) e ele próprio. Não digo que não houve um ou outro texto que achei interessante ou divertido, mas, em geral, desiludiu-me.

Finalmente, acho que o livro envelheceu mal. Este livro foi escrito na década de 90 (finais de 90?) do século passado, e acho que há mesmo um texto da década anterior. Se é verdade que o livro satiriza a sociedade de então, fico com a ideia de que muito do que é satirizado não faz sentido atualmente. Obviamente, que podemos ler este livro como um espelho do passado, mas confesso que esperava um livro mais centrado na idiossincrasia de ser português, e não tanto nos procedimentos, porque esses mudam com os tempos.

Vou directo ao assunto: não gostei do livro. E antes que comecem a puxar pelas forquilhas e as tochas, ao mesmo tempo que soltam as acusações de “és mais um desses portugueses que não sabem rir-se de si próprio”, posso desde já deixar claro que não é nada disso. Posso não ter gostado do livro, mas há, de facto, algumas citações que são até bastante deliciosas, como, por exemplo, na página 52, “A relação dos portugueses com a natureza deve estar profundamente marcada pelo facto de tê-la a arder.”

Não, o problema não é saber rir-me de mim ou da nossa sociedade, antes pelo contrário. Na verdade, são três problemas. Começa pelo conceito do livro em si e o estilo de escrita (dois problemas, estão a seguir?). Sendo este o primeiro livro que li do Gerrit Komrij, não fiquei propriamente com muita vontade de ler mais (bom, alguns dos livros são de poesia, e, admito, não é bem o meu estilo literário. Vá. A sério. Guardem as forquilhas). Uma escrita muito floreada, indo a lugar nenhum, em que demora imenso tempo para explicar coisas simples, que não carecem de tanto espaço. Há mesmo uma crónica ou outra em que, sinceramente, não entendi o que o autor pretendia. Em poucas palavras, sinceramente não me revi nem no estilo de escrita deste livro, nem na sua estrutura em crónicas biográficas das experiências pelas que Komrij passou pelo facto de ter decidido viver em Portugal. Longe de ser uma narrativa, pelo menos foi assim que o livro me foi apresentado, ele não é mais do que uma série de crónicas, desconexas, em que o autor dispara em direções diferentes, tanto a satirizar alguns aspectos funcionais sociedade portuguesa, alguns neerlandeses (não se esqueçam que agora não são holandeses) e ele próprio. Não digo que não houve um ou outro texto que achei interessante ou divertido, mas, em geral, desiludiu-me.

Finalmente, acho que o livro envelheceu mal. Este livro foi escrito na década de 90 (finais de 90?) do século passado, e acho que há mesmo um texto da década anterior. Se é verdade que o livro satiriza a sociedade de então, fico com a ideia de que muito do que é satirizado não faz sentido atualmente. Obviamente, que podemos ler este livro como um espelho do passado, mas confesso que esperava um livro mais centrado na idiossincrasia de ser português, e não tanto nos procedimentos, porque esses mudam com os tempos.

Um livro vertiginoso, com um desenvolvimento inicial frenético, onde uma extensa lista de nomes e personagens é introduzida, o que pode desencorajar alguns leitores. Hervé Le Teller precisa de quase meio livro para preparar o leitor para clímax da história, sendo que, a partir deste momento, há uma mudança de registo, mais dramático.

Confesso que a segunda parte do livro deixou-me a sensação de que faltou alguma coisa. Sem querer desvendar qualquer aspecto do enredo do livro, esta sensação não se deve ao facto do final aberto - que na verdade, até é supreendente - mas admito que esperava um desenvolvimento mais robusto de algumas personagens. Esta sensação de "falta de sal" também não se deve à falta de explicação da anomalia, mas antes porque o autor passa quase que a enumerar alguns eventos despoletados pelo incidente do voo 006 da Air France, mas que parecem não ter (quase) consequência.

Este é um livro que pode deixar um misto de sensações no final da sua leitura e poderá mesmo desagradar alguns leitores. Não sendo um dos meus preferidos, foi, mesmo assim, uma leitura bastante interessante.

Um livro vertiginoso, com um desenvolvimento inicial frenético, onde uma extensa lista de nomes e personagens é introduzida, o que pode desencorajar alguns leitores. Hervé Le Teller precisa de quase meio livro para preparar o leitor para clímax da história, sendo que, a partir deste momento, há uma mudança de registo, mais dramático.

Confesso que a segunda parte do livro deixou-me a sensação de que faltou alguma coisa. Sem querer desvendar qualquer aspecto do enredo do livro, esta sensação não se deve ao facto do final aberto - que na verdade, até é supreendente - mas admito que esperava um desenvolvimento mais robusto de algumas personagens. Esta sensação de "falta de sal" também não se deve à falta de explicação da anomalia, mas antes porque o autor passa quase que a enumerar alguns eventos despoletados pelo incidente do voo 006 da Air France, mas que parecem não ter (quase) consequência.

Este é um livro que pode deixar um misto de sensações no final da sua leitura e poderá mesmo desagradar alguns leitores. Não sendo um dos meus preferidos, foi, mesmo assim, uma leitura bastante interessante.