Back
Pascal Engel: Philosophie de la connaissance (French language) No rating

"Obtenir la vérité et éviter l'erreur sont des objectifs qui nous poussent dans des directions opposées. Pour éviter l'erreur, il est toujours préfé- rable de suspendre l'acceptation, mais cette stratégie fonctionne au détriment de l'objectif d'atteindre des vérités. Si accepter un énoncé plus informatif n'implique qu'une augmentation négli- geable du risque d'erreur par rapport à l'acceptation d'un énoncé moins informatif, alors il est tout aussi raisonnable d'accepter l'énoncé le plus informatif que le moins informatif." Keith Lehrer, La theorie cohérentiste de la connaissance

— Philosophie de la connaissance by  (Page 121)

J'aime beaucoup la phrase

replied to neirda's status

Après j'ai aussi une autre lecture sur le problème (en gros il parle du fait que l'on peut neutraliser un conflit entre deux propositions en y introduisant une troisième: ex "je regarde un ecran" "des gens font des hallucinations", la première proposition semble être mise en difficulté par la deuxième mais si j'introduis la proposition "je ne suis pas entrain d'haluciner" elle est compatible avec les deux autre et résout le conflit car l'ensemble des proposition reste raisonable. Le problème est que la probabilité de 2 propositions est censée être moins élevée en en rajoutant une), j'aime bien sa solution mais on peut aussi dire que le refus de la troisième proposition est une proposition en elle même, si il y a 3 proposition depuis le debut et que la negation de la 3e est moins raisonnable que son acceptation le problème est réglé (j'ai l'impression)