Reviews and Comments

Killjoy is said to be traveling behind Le Guin. But she does not reach the depth Le Guin had in her writings. It's all too easy and too nice and this anarchist society, which seems to make a comparable standard of living as an industrialized society. Nonetheless it's a nice novella with anarchists, so yay!

12th June: I have to revise my rating. The book is better. I just expected more Le Guin. It does a good job of telling an utopia, but ends rather abruptly and the character development is rather shallow.

Eine Textsammlung linker libertäre oder Marktwirtschafts-Anarchisten. Es wird viel Text, nunja, verschwendet, um sich in eine sozialistische Tradition zu stellen, aber leider zu wenig Text, um mit Kritik an Marktwirtschaft umzugehen. Davor schützt man sich mit Definitionsspielen und "no true scotsman". Es wird etwas zu viel auf Prinzipien herumgeritten, statt nach freien oder befreiten Märkten empirisch zu schauen. Gleichzeitig waren einige Texte, besonders von William Gillis und Kevin Carson, wiederum sehr hilfreich. Ich würde eher die beiden empfehlen, wenn man sich wirklich mit Anarchismus und Marktwirtschaft auseinandersetzen will.

"I could have become a mass murderer after I hacked my governor module, but then I realized I could access the combined feed of entertainment channels carried on the company satellites.[...]. As a heartless killing machine, I was a terrible failure.

That was a nice little entertainment. SecBot is a nice (but not new) mixture of laziness, virtues and superhuman skills and reminds me of Kvothe in the kingskiller chronicles. Thanks @reading tofu for the recommendation!

Danach wird Murderbots gelesen. :D

Die Berichte von Betroffenen haben mich erschüttert. Jobverlust wegen eines Coming-Outs! Die sozialwissenschaftlichen Artikel jedoch sind meines Erachtens nicht zielführend. Häufig wird etwas geschrieben wie, um Unterdrückung zu verstehen, muss man Dies und Das zusammendenken. Es wird viel behauptet und gefordert, aber ich verstehe nicht, warum es nicht einfach gemacht wird. Was heißt über "zusammen denken"? Die Texte gewinnen ihr Gewicht hauptsächlich über ihr sozialwissenschaftlichen Jargon, zieht man das ab, bleibt häufig nur übrig: Ein einzelner Mensch kann auf verschiedene Formen unterdrückt werden und eine Unterdrückungsform kann sich in verschiedenen Lebensbereich manifestieren. Oder simpel und zugespitzt: Wer Rassismus erfährt, wird es auch im Job schwerer haben. Das ist natürlich wichtig und richtig, weil zu häufig hat die Mittelschicht für ihre Anliegen gekämpft und prekäre Queers vergessen, aber warum so komisch sozialwissenschaftlich? Ich wünsche mir wirklich eine De-Akademisierung des Aktivismus und der Gerechtigkeit.

Ich will verstehen, warum englisch keine grammatischen Geschlechter mehr hat.

Vielleicht auch 3 Sterne. Ach, ich weiß nicht. Es reihen sich Anekdoten aneinander, die alle für sich amüsant zu lesen sind. Aber lernt man etwas über Sexualität und Begehren? Ist es überraschend, dass Menschen immer versuchen, Freiräume zu finden? Und das auch immer Freiräume in autoritäreren Gesellschaften existieren? Etwas richtig neues habe ich nicht gelernt. Möglicherweise bin ich nicht die richtige Zielgruppe. VIelleicht hätte ich das Buch besser verstanden, wenn auch die Vorurteile über Sexualität in Nordafrika stärker zu Sprache gekommen wären. Teilweise finde ich den Autor auch zu unkritisch, z.B. was religiös motivierte Beschneidungen angeht (Die Pro-Argumente lauteten: über 95% sind mit ihrer Sexualität zufrieden und die beschnittenen Jungs fühlen sich meist auf der Beschneidungsfeier gut, weil sie im Mittelpunkt stehen), sorry, but that doesn't cut it, weil es am Kern vorbeigeht.

The story which is told could be so much more, but it is really just a story about a man and his experiments. Sometimes it wanders off that path, but only to walk back shortly after. It could have much more potential. It scratches on the idea of intellectual paradigms, about progress in methodology, but never quite goes into these topics. So it is mainly a story about a man and his experiments. In the middle are quite boring parts which I jumped over.

und einfach unglaublich süßes Comic! Mir sind tatsächlich ein- oder zweimal die Tränen gekommen.

Aber warum verrät das Buch so causally wo Tom Tykwer wohnt?

Hm. A few months ago I read The Dispossessed by Ursula Le Guin about hardship, community, utopia and necessity freedom. This book has kinda similar themes, however: - it reads like a commentary on present events woven in a plot. Stuff appears just to teach the reader about the author's position. It yanks me out of the story. - the characters are kinda flat, psychologically speaking. Maybe I missed it, but where does Rush's intense love suddenly come from? Where is the exploration between his diverging romantic and ethical desires? -stylistic it's...journalisticly? I don't know, does that make sense? -there is so much leftist dog whistling, just for the sake of. It's like btw these kids are really marginalised, but look, there are actually just humans with all their complexities. -Suspense came mainly from the non-linear plot build.

Irgendwie wurde ich mit dem Buch nicht warm. Es verwendet Begriffe ohne sie zu definieren und zu operationalisieren, weil es ein Sachbuch sein will, aber dann verwendet es zu wenig Beispiele, weil es ein Fachbuch sein will. Die Grundthese, dass Handeln auf psychologische Cluster verschiedener Funktionen beruht ("Schichten") und dass diese psychologischen Cluster evolutionär mitbestimmt sind, weil das Handeln ja das Überleben des Individuums mitbestimmt, ist nachvollziehbar. Was ich nicht so verstehe, warum es gerade diese Schichten sein müssen, da hätte ich mir mehr Abgrenzung von Alternativen gewünscht.

...ein paar einzelne Geschichten stechen sehr positiv hervor. Die meisten sind jedoch stilistisch fragwürdig und fraglos inhaltlich nicht überraschend. Leider. Ich würde gern mehr Geschichten mit queere Charaktere lesen.