Apocalypse Never

Shellenberger does a good job revealing shortcomings of the current environmental movement, with a variety of specific examples. However, there are plenty of shortcomings, specifically when Shellenberger refuses to provide his analysis of the value of human progress vs protecting nature. He casually swings to different sides when discussing different topics (concerns about animals when it comes to solar and wind, less concern when it comes to vegetarianism and animals eating people's crops). To give him the benefit of the doubt, I imagine the point of this side-hopping is to show that environmentalism is complicated. With that said, I would have liked him to take a stronger stand on issues. Shellenberger's primary actionable solution to all the current environmental issues is build nuclear. It feels like a lacking solution given the amount of topics he discussed, like a single band-aid for a lot of bullet wounds.

I do appreciate Shellenberger broadening the discussions around environmentalism, which is why I would recommend reading it.

L'autore ha il pregio di mettere in discussione la vulgata del cambiamento climatico a tutti i costi, scorgendone le contraddizioni. Odiamo la plastica? Ebbene non dimentichiamo che ha sostituito l'avorio (ricavato dall'eccidio degli elefanti) e che è una delle innovazioni tecnologiche che più ha consentito di elevare gli standard di vita delle persone a modestissimo costo; non dimentichiamo nemmeno che produrre una bottiglia di vetro ha un costo energetico almeno 5 volte maggiore di una bottiglia di plastica, con conseguenti maggiori emissioni di Co2. L'autore svela abilmente che i mantra ambientalisti sono spesso semplificatori o non realizzabili. Shellenberger, però, al pari di Gates, non mette in discussione minimamente il motore capitalista-tecnologico, ritendolo la fonte delle soluzioni per il futuro. In sintesi, l'umanità troverà da sola la sua strada evitando ogni catastrofe climatica. Sebbene il processo argomentativo sia spesso interessante e arguto, ragion per cui il libro merita la lettura, le conclusioni sono molto superficiali anche nel liquidare le teorie di autorevoli scienziati e pensatori.