Italian language
Published Dec. 29, 2020 by Adelphi Edizioni.
In June 1925, twenty-three-year-old Werner Heisenberg, suffering from hay fever, had retreated to the treeless, wind-battered island of Helgoland in the North Sea in order to think. Walking all night, by dawn he had wrestled with an idea that would transform the whole of science and our very conception of the world.
In Helgoland Carlo Rovelli tells the story of the birth of quantum physics and its bright young founders who were to become some of the most famous Nobel winners in science. It is a celebration of youthful rebellion and intellectual revolution. An invitation to a magical place.
Here Rovelli illuminates competing interpretations of this science and offers his own original view, describing the world we touch as a fabric woven by relations. Where we, as every other thing around us, exist in our interactions with one another, in a never-ending game of mirrors.
A dazzling work from one …
In June 1925, twenty-three-year-old Werner Heisenberg, suffering from hay fever, had retreated to the treeless, wind-battered island of Helgoland in the North Sea in order to think. Walking all night, by dawn he had wrestled with an idea that would transform the whole of science and our very conception of the world.
In Helgoland Carlo Rovelli tells the story of the birth of quantum physics and its bright young founders who were to become some of the most famous Nobel winners in science. It is a celebration of youthful rebellion and intellectual revolution. An invitation to a magical place.
Here Rovelli illuminates competing interpretations of this science and offers his own original view, describing the world we touch as a fabric woven by relations. Where we, as every other thing around us, exist in our interactions with one another, in a never-ending game of mirrors.
A dazzling work from one of our most celebrated scientists and master storyteller, Helgoland transports us to dizzying heights, reminding us of the many pleasures of the life of the mind.
I came to this to get a good summary of quantum mechanics for someone with a philosophy background, and the first part delivers on that, but later when it gets into the philosophy it becomes quite illiterate.
Affascinante la prima parte sulla meccanica quantistica, mi sono un po' perso quando si è iniziato a parlare di filosofia.
Quantum theory is not understood well. Opened by Heisenberg, in the early 1900s. It states that relationships between things are the basis of reality, not things themselves.
Empieza con una introducción hablando sobre los científicos que han participado en el desarrollo de esta teoría. Después de haber leído "Un verdor terrible", esta introducción me ha parecido escasa y sosa. Es un momento muy interesante de la historia de la ciencia leer cómo interactuaban estas personalidades.
Cuando se mete con la parte más científica, se hace bastante incomprensible para aquellos que no sabemos de física. Te acuerdas un poco que al operar con matrices el orden sí importa, que los estados de los electrones pasaban a ser ordenador con matrices... pero no tengo suficiente conocimiento como para entender qué quiere decir o qué implicaciones tiene la matemática con los ejemplos que pone de gato-dormido, gato-despierto y realidades paralelas.
Tiene muchas partes filosóficas que también me he perdido. Habla de la importancia de Mach, pero tampoco me ha quedado muy claro por qué. También habla de la política, de …
Empieza con una introducción hablando sobre los científicos que han participado en el desarrollo de esta teoría. Después de haber leído "Un verdor terrible", esta introducción me ha parecido escasa y sosa. Es un momento muy interesante de la historia de la ciencia leer cómo interactuaban estas personalidades.
Cuando se mete con la parte más científica, se hace bastante incomprensible para aquellos que no sabemos de física. Te acuerdas un poco que al operar con matrices el orden sí importa, que los estados de los electrones pasaban a ser ordenador con matrices... pero no tengo suficiente conocimiento como para entender qué quiere decir o qué implicaciones tiene la matemática con los ejemplos que pone de gato-dormido, gato-despierto y realidades paralelas.
Tiene muchas partes filosóficas que también me he perdido. Habla de la importancia de Mach, pero tampoco me ha quedado muy claro por qué. También habla de la política, de Adler, Lenin, Bogdonov, etc.
Al final empieza a hablar de biología y de la construcción de la realidad. Parte de algunas bases que no sé si son ciertas: "La mayoría de las señales no viajan de los ojos al cerebro, viajan en dirección opuesta, del cerebro a los ojos." Tenía entendido de la carrera que las neuronas de la retina son aferentes y que las eferencias del cerebro al ojo son principalmente motoras a los músculos intrínsecos y extrínsecos para tener determinados efectos. Que esas aferencias sean moduladas en el cerebro, interpretadas y así, vale. ¿Ha habido un avance en la neurooftalmología que ha descubierto esas eferencias cerebro-ojo que no conozco? ¿Es esta frase una interpretación que hace de un artículo que ha leído que concuerda con su filosofía?
¿Me he enterado de todo? No. ¿si me lo leyese otra vez me enteraría más? Es probable. ¿Me lo voy a volver a leer? Ndc.
Il trattatello di Rovelli sulla fisica quantistica è senza dubbio interessante e ben scritto, ma mi ha lasciato piuttosto perplesso. L'autore propone la sua interpretazione sulla fisica quantistica e le sue stranezze con un approccio basato sulle relazioni tra enti più che sugli enti stessi. Effettivamente nella maggior parte dei casi sembra funzionare abbastanza bene, ma quello che mi ha turbato è che Rovelli lo dà per certo, come soluzione ormai accettata dalla comunità scientifica, con ben poco spazio al dubbio. Ora, io, come tutti i profani, ne so molto poco sull'argomento, ma non avevo mai sentito parlare dell'interpretazione relazionale: forse è qualcosa di molto recente? O, impossibile non pensarlo, la sicumera dell'autore è eccessiva?
A parte questo dubbio metodologico, l'autore spiega molto bene quando si parla di fisica, e le sue divagazioni storiche e sulle personalità di quel periodo chiave della scienza sono molto piacevoli. A mio parere se …
Il trattatello di Rovelli sulla fisica quantistica è senza dubbio interessante e ben scritto, ma mi ha lasciato piuttosto perplesso. L'autore propone la sua interpretazione sulla fisica quantistica e le sue stranezze con un approccio basato sulle relazioni tra enti più che sugli enti stessi. Effettivamente nella maggior parte dei casi sembra funzionare abbastanza bene, ma quello che mi ha turbato è che Rovelli lo dà per certo, come soluzione ormai accettata dalla comunità scientifica, con ben poco spazio al dubbio. Ora, io, come tutti i profani, ne so molto poco sull'argomento, ma non avevo mai sentito parlare dell'interpretazione relazionale: forse è qualcosa di molto recente? O, impossibile non pensarlo, la sicumera dell'autore è eccessiva?
A parte questo dubbio metodologico, l'autore spiega molto bene quando si parla di fisica, e le sue divagazioni storiche e sulle personalità di quel periodo chiave della scienza sono molto piacevoli. A mio parere se la cava meno bene quando lascia il terreno a lui più familiare e si addentra nei meandri della filosofia. Lì sembra poco a suo agio, e le sue argomentazioni appaiono spesso posticce o per lo meno poco convincenti.
Nonostante tutto questo, è certamente un libro stimolante.
In this beautiful book, Rovelli argues quite convincingly for the relational interpretation of quantum mechanics: The fundamental components of reality are interactions, not objects, and a particle only exist while it is interacting with something else.
Author: "I'm a physicist, not a philosopher."
Also author: proceeds to spend half the book pondering the nature of meaning, knowledge, experience, and existence
---
The first half of the book is an interesting history of quantum physics.
The second half of the book is a treatise on "quantum physics and the meaning of life" that remains beyond my ability to understand after a casual reading.
---
Short, interesting, thought provoking. No reason not to read it if you have a free afternoon.
