Reviews and Comments

Je profite de mon nouveau temps libre à l'hôpital pour embrayer sur cet ouvrage concernant le même sujet que le précédent par Philippe Burrin, mais par un historien plus jeune et publié plus récemment. Je sais que les recherches historiques sur les notions d'#autoritarisme, de #totalitarisme et de #fascisme ont connu de nombreux re bondissements, en fonction non seulement de l'ouverture de nouvelles archives, mais aussi de leur ré-examen par de nouvelles générations de chercheurs avec des méthodes renouvelées et l'accès à de nouvelles collections de documents, comme lors de la chute de L'URSS. Johann Chapoutot et Christian Ingrao en font partie. Mais, je compte bien aussi lire Hannah Arendt sur les origines de l'autoritarisme, quand j'aurai plus d'énergie et une meilleure concentration, Umberto Eco et surtout Paxton, sur le sujet spécifique du fascisme.

Un ouvrage important sur l'approche historique des notions d' #autoritarisme, de #totalitarisme, de #fascisme et de #nazisme. Le #communisme # soviétique est aussi abordé comme une forme de totalitarisme différent les deux précédents. En effet, le #soviétisme ne conçoit pas la révolution comme une processus permanent et le parti unique qui la mène est destiné à se fondre dans la nouvelle société qui doit en sortir. Une partie entière est consacré au fascisme en #France et au régime de #Vichy.

Malheureusement, il faut vraiment s'accrocher pour suivre le style souvent pédant, voire précieux de l'auteur, qui nous perd régulièrement dans des périphrases inutilement élaborées et souvent lourdes. Ou c'est juste moi qui n'a pas (plus) l'habitude de lire ce genre de prose.

Un ouvrage important sur l'approche historique des notions d' #autoritarisme, de #totalitarisme, de #fascisme et de #nazisme. Le #communisme # soviétique est aussi abordé comme une forme de totalitarisme différent les deux précédents. En effet, le #soviétisme ne conçoit pas la révolution comme une processus permanent et le parti unique qui la mène est destiné à se fondre dans la nouvelle société qui doit en sortir. Une partie entière est consacré au fascisme en #France et au régime de #Vichy.

Malheureusement, il faut vraiment s'accrocher pour suivre le style souvent pédant, voire précieux de l'auteur, qui nous perd régulièrement dans des périphrases inutilement élaborées et souvent lourdes. Ou c'est juste moi qui n'a pas (plus) l'habitude de lire ce genre de prose.

Après avoir fait une première tentative avec l'ouvrage fameux d' Hannah Arendt sur I' #autoritarisme, j'ai décidé de chercher une lecture plus digeste et je me suis donc lancée dans celui-ci, qui traite du #fascisme, du #nazisme et du #totalitarisme en les comparant pour en révéler les traits commons et les différences. Ce n'est pas moins dense, mais c'est en français. Bon, peut_être qu'Arendt est plus abordable en français. Il faudra que je voie.

I've decided to start this book, after watching the recent excellent video on the #StarWars Series #Andor by #transwoman youtuber Jessie Gender (www.youtube.com/watch?v=SjMsPsaVyr8), which cites this study multiple times. I also feel that this could be an interesting tengential approach to the issue of #autoritarism and #fascism, as it appears that George Lucas' political messages (because, yes, Star Wars has always been political and well, woke) is based more on a popular idea of what #dictatorship and #imperialism are based more than on pure historical and political science theory. This is like looking at something from the embossed traces it left on the ground. It might also help me choose my next readings on these topics, while making for a really agreable reading, as I'm now quite exhausted and not in the state to digest more complexe analysis.

To go back to the roots of what is going ...

C'est le moment de tout reprendre dès le début!

A really good and relevant analysis of the relationship between digital tech industries, politics, economy and psychology. So far, so good.

Je me lance dans cette enquête journalistique sur les réseaux sociaux que l'on m'a fortement recommandé.

J'ai commencé à lire "Comment sommes-nous devenus réacs?" de Dominique Matonti, dans l'idée de trouver des pistes de réflexion sur ce qui m'apparaît comme une forme de droitisation de la gauche dans nos démocraties occidentales, notamment en France, mais pas seulement.

J'ai décidé de reprendre à zéro mes réflexions sur les questions d'épistémologie et donc de repartir à la base. Malheureusement, cet ouvrage, en plus du style assez lourd et ampoulé, ne correspond pas du tout à mes besoins. J'ai donc arrêté de le lire à partir du chapitre 2. J'ai survolé le reste pour me rendre compte que ce n'est vraiment qu'un résumé de connaissances qui sont supposées déjà acquises par l'auteur. Il s'agit plus de fournir des références rapides en cas de "trou de mémoire" que d'introduire les gens à l'épistémologie. Je le reprendrai peut-être plus tard.

Après la déception du Que Sais-je? par Hervé Barreau, je me suis dit que cet ouvrage devrait pouvoir m'aider à acquérir un certain nombre de bases. J'ai bien sûr d'autres titres en réserve pour compléter, mais ça me semble être un meilleur point de départ.

Cet ouvrage n'est pas vraiment une introduction à l'épistémologie, mais avant tout un abrégé de références pour les gens qui connaissent déjà bien le sujet. Il n'y a aucune explication et pratiquement aucune définition.

Par ailleurs, le style ampoulé et lourd rend la lecture encore plus difficile. Voilà pourquoi je ne peux lui accorder que deux étoiles.