Reviews and Comments

Magnifique. Mention spéciale pour "Les yeux gris", "Let the dead bury their dead", "Twilight" et "Regard en arrière" qui sont mes préférés de cette anthologie - mais j'en oublie forcément et je regrette déjà ce choix limité.
J'ai été particulièrement sensible aux jeux de répétitions et au lexique à la fois sensible et évaporé. Le caractère très litanique de l'ensemble m'a absolument emporté.

"J'interroge longtemps tes stagnantes prunelles.
Elles ont le néant du soir et de l'hiver
Et des tombeaux : j'y vois les limbes éternelles,
L'infini lamentable et terne de la mer.

Rien ne survit en toi, pas même un rêve tendre.
Tout s'éteint dans tes yeux sans âme et sans reflet,
Comme dans un foyer de silence et de cendre...
Et l'heure est monotone ainsi qu'un chapelet." (Les yeux gris)

"J'admirais autrefois les splendides vainqueurs
Vers qui monte la flamme extatique des coeurs.

Mais je n'aime aujourd'hui que les vaincus très calmes
Dont le sang fier ternit la verdure des palmes." (Regard en arrière)

Je l'ai avalé en une journée. Je crois que j'ai apprécié ma lecture.

Bien sûr, si on le compare à The Secret History, il n'a pas le même souffle, pas la même ampleur, pas le même poids. Et la comparaison vient forcément, car l'intrigue est la même : des étudiants sont obsédés par leurs études, deviennent zinzins, et tuent un de leurs meilleurs amis, PRANK ça tourne mal. Les deux structures ont aussi de franches similarités. Bref, c'est bien une réécriture de TSH. Et The Secret History fait un meilleur The Secret History que If We Were Villains.

Toutefois, si on considère IWWV en lui-même, si on oublie la comparaison, le roman peut tout à fait déployer ses qualités. Il a une identité propre, conçue autour du théâtre, qui régit son unité thématique et son organisation.
Et honnêtement, je respecte l'obsession de l'autrice pour Shakespeare. Créer des personnages qui passent leur vie à citer Shakespeare et vivent chaque événement au travers d'un filtre shakespearien ? Louable. Admirable. I mean, pourquoi écrire, finalement, si ce n'est pas pour écrire ce qu'on voudrait lire ?

Les personnages sont prétentieux. Il n'y a aucune subtilité autour de la fatalité. Et j'adore. La formule a super bien marché sur moi. Le texte ne cesse de pointer les rouages du destin parce qu'on est dans une tragédie qui a pour thème les tragédies. Les ficelles sont énormes, et c'est parfait. I mean, pourquoi lire, finalement, si ce n'est pas pour voir avec plaisir l'approche d'une catastrophe inévitable à l'horizon, portée par tous les double-sens possibles ("oh là là la quatrième année c'est l'année de la tragédie", "oh là là macbeth est une pièce maudite", "oh là là tout ce dont on parle peut être interprété par des références à la mort sans qu'on ne s'en rende compte"...) ? Aucune idée. Je suis fan.
Les scènes jouées par les personnages sont toujours particulièrement significatives dans leur développement et l'économie de l'intrigue. Ça me rend zinzin. Tout est over the top et mélodramatique. Je ne le savais pas, mais j'avais besoin de lire deux personnages exprimer et révéler leurs sentiments complexes l'un envers l'autre en jouant du Shakespeare devant de nombreux spectateurs.

C'est aussi un texte auquel je peux faire des reproches. Les personnages auraient pu être plus creusés. Certes, ils sont unidimensionnels en partie parce qu'ils incarnent jusqu'au bout les types théâtraux qu'on leur a imposés, mais ces types auraient pu être mieux explorés.
J'aime beaucoup le fait qu'Oliver soit décrit comme gentil par tout le monde, alors qu'il est au mieux indifférent, au pire cruel avec ses soeurs, tout comme le fait qu'il soit tout à fait conscient que Meredith souffre d'être autant sexualisée en continuant pourtant de la sexualiser. C'est intéressant dans la construction du personnage, pour son ambiguïté. Mais, bien que j'aime beaucoup être plongé dans une vision avec toutes ses failles, il aurait été malgré tout souhaitable de contrebalancer d'une façon ou d'une autre tout ce que nous livre Oliver. Il n'y a pas assez de voix extérieures qui viennent contredire le point de vue du narrateur.
On peut aussi penser, dans les défauts, à l'artificialité des répliques ou des réactions, mais comme ce sont aussi les raisons pour lesquelles j'aime ce roman...

Pour conclure, If We Were Villains est une ode au plaisir de la lecture. Une ode à Shakespeare, oui, bien sûr, mais surtout une ode au frisson dramatique, une ode aux coups de théâtre, aux intrigues convenues, aux émotions excessives, aux archétypes de personnage - et c'est réussi.

Un très beau roman.
Pourtant, j'ai été déçu au début parce que je ne m'attendais pas à une telle présence du surnaturel. J'aime la magie lorsqu'elle est moins présente et plus rationnelle (pure question de goût). Mais malgré ce petit problème de compatibilité, j'ai été happé par le charme du style, l'intelligence de la construction, la force des personnages et des thèmes. Je dirais que j'ai été moins convaincu par le dénouement, mais ce voyage ! Et cette originalité ! Vraiment, je garderai longtemps des images de ce texte, et surtout de l'admiration pour ses idées à foison.
Je lirai volontiers l'autre roman de l'autrice, et j'ai hâte de découvrir ses prochains ouvrages ! Je suis séduit par la façon dont elle construit des ambiances et le soin de son style.
En tout cas, laissez-vous tenter si vous cherchez un texte créatif, ou si vous cherchez une intrigue familiale tortueuse ou bien encore si l'atmosphère de Nice et de ses environs vous intéresse ; ou je ne sais pas, si vous aimez les fantômes. Il doit bien y avoir une raison pour que vous le lisiez.

C'est un roman que j'ai apprécié, mais que j'ai trouvé moins abouti que Sorrowland (ce qui n'a rien de surprenant, étant donné que An unkindness of ghosts est son premier roman - quel titre ! j'adore ce titre, l'original ou la traduction). Peut-être aussi que ce roman est brouillon. Il a plein de bonnes idées, de belles idées, mais le résultat est un peu chancelant.

J'ai apprécié la caractérisation des personnages, et particulièrement la relation touchante entre Aster et Theo. L'autisme d'Aster est très bien rendu, et j'ai beaucoup, beaucoup aimé la transposition de sa neuroatypie en mots (ses émotions ne sont pas expliquées et ses réactions nous suprennent, par exemple : ça marche très bien). Il y a des personnages entièrement négatifs, mais aucun personnage entièrement positif.

La narration décousue est volontaire, et je ne sais pas trop ce qui a fait qu'elle m'a en partie déplu, mais en tout cas, il y a eu des moments où je ne comprenais pas les enjeux et où j'étais un peu perdu (susciter un effort de réflexion chez le lecteur n'est pas un problème, mais quelque chose était maladroit). Je dirais qu'on n'a pas assez de worldbuilding. C'est génial, de ne pas avoir d'exposition artificielle au début, et je n'aurais pas voulu en avoir, mais j'aurais vraiment apprécié en savoir plus sur la vie au vaisseau, sur cette société : on n'en a que la violence, et rien d'autre. En même temps, cela s'explique très bien par le fait qu'Aster, par sa situation, n'en voit aussi que la violence, et rien d'autre.
C'est un détail, mais : peut-être est-ce la faute de la traduction, mais pourquoi expliquer qu'à tel endroit, on se réfère à tous les enfants par "iel" (they en anglais, je suppose), pour que l'enfant en question soit "elle" tout le long du roman, et que la question ne revienne jamais ?

Pour conclure, je dirais que la construction est ambitieuse mais maladroite, que les thèmes sont forts mais pas assez soutenus par le worldbuilding, qu'il y a des moments où on n'arrive tout simplement pas à croire ce qui se passe (et je prends conscience que l'invraisemblable était aussi ce que je reprochais à Sorrowland ; évidemment, ce n'est pas un défaut gênant tout le monde). Pour autant, les personnages valent le coup, particulièrement pour l'exploitation littéraire de l'autisme. Car Rivers Solomon écrit très bien et intelligemment, et je lirai Soif de sang et ses autres oeuvres à venir.

C'est sans doute plutôt un 3.5 qu'un 4/5 (en réalité, je me torture sur les notes, je suis vraiment nul pour quantifier mon appréciation...), mais c'est un roman que je recommande, si on cherche un texte choc unapologetically militant. Il faut être prévenu que certaines scènes peuvent mettre mal à l'aise.
J'ai beaucoup aimé l'écriture, qui porte l'histoire avec brio. Les personnages sont bien construits, les situations bien rendues. Il n'y a aucune longueur, et pourtant, il y a des passages calmes, mais ils sont justement intéressants et très agréables à suivre.
Les thèmes abordés sont vraiment forts, et je suis vraiment heureux de voir cette littérature queer, noire et provocante se développer.
Toutefois, je me suis interrogé sur le vraisemblable de certains moments, et la fin, trop rapide, m'a déçu. Il y a une superbe scène vers la toute fin du roman, et ensuite, des événements vraiment importants s'enchaînent trop vite, et un gros problème n'est pas résolu (comment Vern va-t-elle pouvoir vivre tranquillement ? comment va réagir le gouvernement ?). Cet accéléré nuit à l'ensemble. Je n'ai pas réussi à y croire, et c'est dommage.
A titre purement personnel, je préfère les romans avec plus de personnages, moins "resserrés", mais l'ambiance valait vraiment le coup, et c'est toujours appréciable de sortir de sa "zone de confort".
Je lirai en tout cas d'autres romans de Rivers Solomon, c'est un-e auteurice que je veux découvrir davantage.