User Profile

Letztlich ist die These, dass die einfache englische Grammatik von Wikinger herrührt, die sich nach den Invasionen mit der lokalen Bevölkerung eng vermischte und englisch als zweite Sprache lernte. Durch die Vielzahl neuer Sprecher:innen vereinfachte sich englisch. Wahrscheinlich ist das nicht mehr wiederholbar, weil wir nun Schrift haben, die schwieriger zu ändern ist. Ich weiß nicht, ob der richtige Weg zur inklusiven Sprache die Erhöhung der Komplexität ist. Ich würde lieber das grammatische Geschlecht abschaffen statt zu erweitern. Die Qualität der vorgebrachten Argumente des Autors kann ich nicht beurteilen.

@tofuwabohu@wyrms.de Hihi, der erste Satz klingt interessant, ich denke, mir geht es ebenfalls so. Mal auf die Leseliste setzen.

Ich will verstehen, warum englisch keine grammatischen Geschlechter mehr hat.

Vielleicht auch 3 Sterne. Ach, ich weiß nicht. Es reihen sich Anekdoten aneinander, die alle für sich amüsant zu lesen sind. Aber lernt man etwas über Sexualität und Begehren? Ist es überraschend, dass Menschen immer versuchen, Freiräume zu finden? Und das auch immer Freiräume in autoritäreren Gesellschaften existieren? Etwas richtig neues habe ich nicht gelernt. Möglicherweise bin ich nicht die richtige Zielgruppe. VIelleicht hätte ich das Buch besser verstanden, wenn auch die Vorurteile über Sexualität in Nordafrika stärker zu Sprache gekommen wären. Teilweise finde ich den Autor auch zu unkritisch, z.B. was religiös motivierte Beschneidungen angeht (Die Pro-Argumente lauteten: über 95% sind mit ihrer Sexualität zufrieden und die beschnittenen Jungs fühlen sich meist auf der Beschneidungsfeier gut, weil sie im Mittelpunkt stehen), sorry, but that doesn't cut it, weil es am Kern vorbeigeht.

The story which is told could be so much more, but it is really just a story about a man and his experiments. Sometimes it wanders off that path, but only to walk back shortly after. It could have much more potential. It scratches on the idea of intellectual paradigms, about progress in methodology, but never quite goes into these topics. So it is mainly a story about a man and his experiments. In the middle are quite boring parts which I jumped over.

und einfach unglaublich süßes Comic! Mir sind tatsächlich ein- oder zweimal die Tränen gekommen.

Aber warum verrät das Buch so causally wo Tom Tykwer wohnt?

Hm. A few months ago I read The Dispossessed by Ursula Le Guin about hardship, community, utopia and necessity freedom. This book has kinda similar themes, however: - it reads like a commentary on present events woven in a plot. Stuff appears just to teach the reader about the author's position. It yanks me out of the story. - the characters are kinda flat, psychologically speaking. Maybe I missed it, but where does Rush's intense love suddenly come from? Where is the exploration between his diverging romantic and ethical desires? -stylistic it's...journalisticly? I don't know, does that make sense? -there is so much leftist dog whistling, just for the sake of. It's like btw these kids are really marginalised, but look, there are actually just humans with all their complexities. -Suspense came mainly from the non-linear plot build.

Irgendwie wurde ich mit dem Buch nicht warm. Es verwendet Begriffe ohne sie zu definieren und zu operationalisieren, weil es ein Sachbuch sein will, aber dann verwendet es zu wenig Beispiele, weil es ein Fachbuch sein will. Die Grundthese, dass Handeln auf psychologische Cluster verschiedener Funktionen beruht ("Schichten") und dass diese psychologischen Cluster evolutionär mitbestimmt sind, weil das Handeln ja das Überleben des Individuums mitbestimmt, ist nachvollziehbar. Was ich nicht so verstehe, warum es gerade diese Schichten sein müssen, da hätte ich mir mehr Abgrenzung von Alternativen gewünscht.