Reviews and Comments

Un cortito libro escrito en forma de aforismos (algunos un poco más largos).

El libro se puede dividir en tres partes:
1. Pesimismo. Su filosofía parte de que la vida es un eterno sufrimiento. Algunos aforismos son un poco Mr Wonderful: "La manera más segura de no llegar a ser muy infeliz es no querer ser muy feliz." La felicidad la verdad es que es una invención creada por la sociedad y es de las cosas que más daño ha hecho. Claramente, nadie es feliz constantemente, puedes estar contento, o satisfecho con tu situación actual pero un estado de felicidad permanente es una utopía más propia de un heroinómano. "En la medida en que crecen nuestros goces nos hacemos insensibles: la costumbre no es un placer... Nos da el aburrimiento la noción del tiempo, la distracción nos la quita. Y esto prueba que nuestra existencia es tanto más feliz cuanto menos la sentimos." También, habla del honor como uno de los grandes males. "No soy lo bastante rico como para poder pagarme una conciencia." Y del egoísmo y de la piedad, dos pasiones contrarias: el egoísmo consiste en desear el bien propio a pesar del ajeno, la piedad, por el contrario, busca el bien ajeno a pesar del propio. "La más legítima cólera se apacigua en seguida ante la idea de que quien nos ha ofendido es un desgraciado. Lo que es la lluvia torrencial para el fuego, eso es la piedad para la cólera. Puedo aconsejar al que no quiera tener remordimientos que cuando piense en vengar cruelmente un insulto se figure con colores vivos su venganza cumplida, se represente a su víctima presa de los sufrimientos físicos y morales, en lucha con la miseria y la necesidad de decirse: he ahí mi obra. Si en el mundo algo puede extinguir la cólera, ese algo es el pensamiento que se acaba de manifestar."

2. Resignación: sacrificio, ascetismo y liberación. Para él, la única forma de acabar con el sufrimiento es renunciar a la vida. No de forma literal, sino acabar con todas las pasiones. "Sentimos muy bien entonces que todo deseo satisfecho, toda dicha arrancada a la miseria del mundo, son como la limosna que hoy sostiene al mendigo para que mañana vuelva a morir de hambre, mientras que la resignación es como una tierra recibida en herencia que para siempre pone al feliz poseedor al abrigo de cuidados." También, dice que una solución temporal frente a los pesares de la vida es la admiración estética del arte. Es un señoro europeo del siglo XIX que ha descubierto la cultura oriental y está empezando a coger conceptos similares al cristianismo (ascetismo, renuncia de los placeres, anacoretismo, etc.)

3. Machismo. Un bosque de pollas sobre un monte de cojones, una tortilla de lefa podrida sin cebolla. No deja de ser un señoro del siglo XIX. Si para él, el hombre entendido como "la humanidad" es un "bípedo sin plumas", la mujer no es ni eso. Habla de dos conceptos: voluntad de especie y voluntad de individuo. La voluntad de especie es lo que nos lleva a reproducirnos, mientras que la voluntad de individuo es lo que nos lleva a buscar nuestro propio bien. Defiende que la mujer es un ser inferior, que se sirve de sus encantos para encandilar al hombre para llevarle a cumplir su voluntad de especie, dejando de lado su voluntad de individuo. Dice que la monogamia es un error. La mujer solo es atractiva de los 18 a los 28 años, y solo tiene capacidad de una gestación al año, mientras que el hombre siempre es potente y puede embarazar a cientos de mujeres en un año. "Ha sido necesario que el talento del hombre se viera oscurecido por el amor para llamar <> a ese sexo de pequeña estatura, de hombros estrechos, de caderas anchas y de piernas cortas. Toda la belleza de la mujer reside en el instito amoroso. Toda la conformación de la mujer indica que no ha sido hecha para los grandes trabajos de la inteligencia o del cuerpo, ha sido hecha para la propagación de la especie." También habla del amor y del matrimonio. "Inútil es discutir la poligamia, puesto que de hecho existe en todas partes: se trata tan solo de organizarla. ¿Dónde existen verdaderos monógamos? La mayor parte de nosotros hemos vivido en la poligamia. Y dado que el hombre necesita muchas mujeres, ¿no es justo que sea libre, y que se cargue con cuantas necesita? Las mujerese de esta manera, serían devueltas a su natural condición de subordinación y desaparecería <>, ese monstruo de la civilización europea y de la necesidad germano-cristiana, la dama con sus pretensiones ridículas con respecto al honor y al cuidado. Cuando ya no existan damas, Europa se verá limpia de todas esas desgraciadas criaturas, cuya vida no es más que basura."

Sorprendentemente, es animalista. "Es preciso recordar a esos que desprecian a los animales, a esos accidentales judaizados, que lo mismo que ellos fueron amamantados por su madre, el perro lo fue también por la suya. Tan estrechamente unida a la bondad de carácter se halla la piedad para con los animales, que se puede afirmar, con confianza, que el que es ccruel con los animales no puede ser un hombre bueno."

Me ha gustado mucho más que la primera parte. Mis partes favoritas:

"Pues lo mesmo acontece en la comedia y trato deste mundo, donde unos hacen los emperadores, otros los pontífices, y finalmente, todas cuantas figuras se pueden introducir en una comedia; pero en llegando al fin, que es cuando se acaba la vida, a todos les quita la muerte las ropas que los diferenciaban, y quedan iguales en la sepultura. (...) como aquella del juego del ajedrez, que mientras dura el juego, cada pieza tiene su particular oficio; y en acabándose el juego, todas se mezclan, juntan y barajan, y dan con ellas en una bolsa, que es como dar con la vida en la sepultura."

"El que lee mucho y anda mucho, vee mucho y sabe mucho."

En este libro dicen mucho "hideputa" y "hijo de puta" y me hace gracia que se siga diciendo cuatrocientos años más tarde.

La Carta de don Qujiote a Sancho Panza cuando se hace gobernador de la ínsula también está muy bien, parece un fragmento de El Príncipe. Pero la respuesta de Sancho es total:
"hasta agora yo no he descubierto otra que un cierto doctor que está en este lugar asalariado para matar a cuantos gobernadores aquí vinieren: llámase el doctor Pedro Recio y es natural de Tirteafuera: ¡porque vea vuesa merced qué nombre para no temer que he demorir a sus manos! Este tal doctor dice él mismo de sí mismo que él no cura las enfermedades cuando las hay, sino que las preveine, para que no vengan; y las medecinas que usa son dieta y más dieta, hasta poner la persona en los huesos mondos, como si no fuese mayor mal la flaqueza que la calentura. Finalmente, él me va matando de hambre, y yo me voy muriendo de despecho, pues cuando pensé pensé venir a este gobierno a comer caliente y a beber frío, y a recrear el cuerpo entre sábanas de holanda, sobre colchones de pluma, he venido a hacer penitencia, como si fuera ermitaño; y como no la hago de mi voluntad, pienso que al cabo al cabo me ha de llevar el diablo."
Ese Pedro Recio es total un médico de medicina preventiva y salud pública.

"Advierte Sancho, que hay dos maneras de hermosura: una del alma y otra del cuerpo; la del alma campea y se muestra en el entendimiento, en la honestidad, en el buen proceder, en la liberlaidad y en al buena crianza, y todas estas partes caben y pueden estar en un hombre feo; y cuando se pone la mira en esta hermsorua y no en la del cuerpo, suele nacer el amor con ímpetu y con ventajas. Yo, Sancho, bien veo que no soy hermoso; pero también conozco que no soy disforme; y bástale a un hombre de bien no ser monstruo para ser bien querido, como tenga los dotes del alma que te he dicho."

"La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres."

Al final, cuando es derrotado por el caballero de la luna y le obliga a dejar de ser caballero andante vuelve a su casita, dice que ya no es Don Quijote, que vuelve a ser Alonso Quijano y al cabo de unos días se muere. Hay un pasaje que dice "Hasta la muerte, todo es vida". Pero esto contrasta con que cuando a Don Quijote se le acaba la ilusión, cuando ya no puede seguir jugando a ser caballero andante, su vida le debe parecer una birria. Todo el mundo de su entorno le pedía por favor, que dejase de ser caballero andante (de hecho, es una persona de su pueblo quien se hace pasar por el caballero de la luna para vencerle y hacerle volver a casa). Al final mientras estaba andando pasaba muchas penurias pero era feliz. Me ha dado penica el final.

Más que un libro con un planteamiento, desarrollo y conclusiones, es un conjunto de artículos cortos (10 a 15 páginas). Creo que todos los libros que he leído de Zizek son así. Supongo que irá escribiendo cada vez que un tema le surge en su vida y cuando tiene varios los publica. Como autor me gusta, es una izquierda que critica las inconsistencias de la izquierda y de la modernidad. En este libro, sobre todo, habla de las contradicciones de una izquierda multicultural y tolerante. El libro más que una defensa de la intolerancia es una crítica a la tolerancia. La identifica con una pasividad, una despolitización de muchos aspectos de la vida, entre ellos la economía, que son el caldo de cultivo perfecto para el capitalismo.

Al principio del libro dice que "el objetivo principal de la política antidemocrática es y siempre ha sido, por definición, la despolitización", "cuando los excluidos (...) protestan contra la élite dominante, la verdadera apuesta no está en las reivindicaciones explícitas (aumentos salariales, mejores condiciones de trabajo...), sino en el derecho fundamental a ser escuchados y reconocidos como iguales en la discusión."

Imagina una manifestación en que la gente pide "Libertad para Menganito", y lo que el gobierno de ese lugar dice "Vale, liberamos a Menganito." La realidad es que esa manifestación no estaba pidiendo la liberación de Menganito, sino una reforma del código penal. Ahora aplica eso a las reivindicaciones de cualquier colectivo. Si se despolitiza la reivindicación y se hacen peticiones más concretas, sí, será más fácil conseguir que sean concedidas, pero no se cambiará el problema de base.

Zizek habla de varias formas de negación de la política:
- Ultrapolítica: recurre al modelo bélico, la política es una guerra social, una relación con el enemigo.
- Arhipolítica: opta por un modelo médico: la sociedad es un cuerpo compuesto y las divisiones sociales son las enfermedades de eseorganismo, aquello contra lo que hay que luchar. Nuestro enemigo es un cáncer que debe ser exterminado.
- Parapolítica: usa el modelo de la competición deportiva, se rige por determinadas normas aceptadas por todos.
- Metapolítica: recurre al proceidimiento instrumental científico-técnico.
- Postpolítica: acude al modelo de la negociación empresarial y del compromiso estratégico.

También hace la distinción entre el tonto y el pícaro:
- El tonto: es el simplón, bufón de la corte al que se le permite decir la verdad precisamente porque el poder perlocutorio de su decir está desautorizado: su palabra no tiene eficacia sociopolítica.
- El pícaro: es el cínico que dice públicamente la verdad, el estafador que intenta hacer pasar por honestidad la pública confesión de deshonestidad, el granuja que admite la necesidad de larepresión para preservar la estabilidad social.
"Caído el comunismo, el pícaro es el neoconservador defensor del libre mercado, aquel que rechaza crudamente toda forma de solidaridad social por ser improductiva expresión de sentimentalismos, mientras que el tonto es el crítico social <> y multiculturalista que, consus lúdicas pretensiones de <> el orden, en realidad lo apuntala." Choose your fight.

"Si la heterosexualidad en cuanto norma representa el orden global en función del cual cada sexo tiene su significado asignado, las reivindicaciones queer no son , simplemente, peticiones de reconocimiento de determinadas prácticas sexuales y estilos de vida en cuanto iguales a otros, sino que representan algo que sacude ese orden global y su lógica de jerarquización y exclusión. Precisamente por su <> respecto al orden existente, los queers representan la dimensión de lo universal (...). Judith Butler ha arremetido con fuerza contra la oposición abstracta y políticamente reductora entre lucha económica y lucha <> de los queers por su reconocimiento; lejos de ser <>, la forma social de la reproducción sexual está radicada en el centro mismo de las relaciones sociales de producción: la familia nuclear heterosexual es un componente clave y una condición esencial de las relaciones capitalista (...), de ahí que el modo en que la práctica política de los queers contesta y socava la normativizada heterosexualidad represente una amenaza potencial al modo de producción capitalista".

"Incluso la violencia excesiva e insensta tiene su propio mecanismo de conocimiento: la impotente reflexión cínica. Si a un skinhead que pega a los inmigrantes se le obliga a explicar sus razones de violencia (y fuera capaz de realizar una mínima reflexión teórica), se pondría a hablar inopinadamente como un trabajador social, un sociólogo o un psicólogo social, y a mencionar la crisis de la movilidad social, la creciente inseguridad, el derrumbe de la autoridad paterna, la falta de amor materno en su tierna infancia... nos ofrecería, en definitiva, una explicación psicológica más o menos exacta de su comportamiento, una explicación como las que gustan a los liberales ilustrados, deseosos de <> a los jóvenes violentos como trágicas víctimas de las condiciones sociales y familiares. Queda así invertida la clásica fórmula ilustrada que, desde Platón, viene concediendo eficacia a la crítica de la ideología (<>) (...) el skinhead violento <>."

"La multicultural y posmoderna <>, que pretende la coexistencia en tolerancia de grupos divididos en infinitos subgrupos (mujeres hispanas, homosexuales negros, varones blancos enfermos de sida, madres lesbianas...). Este continuo florecer de subgrupos e identidades híbridas, reivindicando cada uno su estilo de vida/su propia cultura, solo es posible y pensable en el marco de la globalización capitalista y, precisamente así, es como la globalización capitalista incide sobre nuestro sentimiento de pertenencia étnica o comunitaria: el único vínculo que une a todos esos grupos es el vínculo ddel capital, siempre dispuesto a satisface las demandas específicas de cada grupo o subgrupo (turismo gay, música hispana...)."

"Por un lado, el multiculturalismo liberal tolera al Otro mientras no sea un Otro REAL sino el Otro aséptico del saber ecológico posmoderno, de los ritos fascinantes, etc.; pero tan pronto como tiene que vérselas con el Otro REAL (el de la ablación, el de las mujeres veladas, el de la tortura hasta la muerte del enemigo...), con la manera en qu eel Otro regula la especificidad de su juissance, se acaba la tolerancia. Resulta significativo que el mismo multiculturalista que se opone por principio al eurocentrismo, se oponga también a la pena de muerte, descalificándola como rémora de un primitvo y bárbaro sentido de la venganza: precisamente entonces queda al descubierto su eurocentrismo."

Y al final del libro habla de por qué Dios es el tamagochi definitivo.

8El primer libro que me leí de David Harvey, sobre Urbanismo y desigualdad, me aburrió enormemente. Pero este me ha sorprendido. Parece que el título es un poco clickbait. ¿Cómo puede haber 17 contradicciones del capitalismo? Pues dividido en tres grupos (contradicciones fundamentales, cambiantes y peligrosas), desgrana poco a poco el juego en el que estamos inmersos. La verdad es que el libro es deprimente y da la sensación de que cada vez, al igual que el interés compuesto, el capitalismo es un tren que va sin frenos hacia el abismo. Y ya no solo a niveles de altas esferas estatales y gubernamentales, incluso a nivel personal me ha hecho plantearme muchas cosas sobre mi propio trabajo y mi propio ocio.

Al principio se hace un poco cuesta arriba, pero cuando le coges el tranquillo a cómo va a ser el libro (ensayo tras ensayo), se hace muy interesante. Lo recomiendo.

Algunas partes que me han parecido interesantes:
"Lo que queda de la izquierda radical actúa ahora mayoritariamente fuera de los canales de la oposición organizada o institucional, esperando que las acciones a pequeña escala y el activismo local puedan a la larga converger en algún tipo de gran alternativa satisfactoria. Esta izquierda, está alimentada intelectualemnte por pensadores como Michel Foucault y todos los que han vuelto a juntar los fragmentos posmodernos bajo el estandarte de un posestructuralismo en gran medida incormpresnible que favorece las políticas identitarias y se abstiene de los análisis de clase. Dado que esta izquierda quiere cambiar el mundo sin tomar el poder, la clase capitalista plutócrata, cada vez más consolidada, se mantiene sin que se desafíe su capacidad de dominar el mundo ilimitadamente."

Hay otro apartado donde dice que el dinero debería ser algo no acumulable. Que se gaste si no se usa. "Si el dinero se oxida, sería imposible ahorrarlo para futuras necesidades. (...) La Sguridad Social, debería cubrir unos derechos de jubilación indepenitnes del principio del ahorro de dinero para el futuro. Los trabajadores de hoy mantienen a quienes les precedieron. (...) Una renta básica garantizada para todos, esto es, un acceso mínimo a un conjunto de valores uso colectivamente gestionado, obviaría totalmente la necesidad de una forma dinero y de unos ahorros privados que garanticen cierta seguridad económica en el futuro."

"Desde el punto de vista del capital es útil, si no crucial, disponer de un mercado laboral segmentado, fragmentado y muy competitivo, lo que alza barreras a la organización coherente y unificada de la fuerza de trabajo. Los capitalistas pueden aplicar, y a menudo lo hacen deliberadamente, una política de divide y vencerás fomentando tensiones interétnicas, por ejemplo. La competencia entre grupos sociales que se enfrentan por mejores posiciones dentro de la división del trabajo se convierte en un medio primordial por el que la mano de obra en general pierde poder y el capital puede ejrcer un control mayor y más completo, tanto en el mercado laboral como en el lugar de trabajo."

En general, al autor le dan risa las iniciativas de ser autosostenible localmente. Si dependes solamente de ti mismo, una mala cosecha puede ser tu fin. "Esto debería ser una saludable lección para todos aquellos que sitúan su fe anticapitalista en la perspectiva de una soberanía alimentaria local, la autosuficiencia y el desacoplamiento de la economía global. Liberarse de las cadenas de la división internacional del trabajo organizado en beneficio del capital y las potencias imperialistas es una cosa, y otra muy distinta intentar desacoplarse del mercado mundial en nombre de la antiglobalización; a mi juicio sería una alternativa potencialmente suicida."

"El capital parece con frecuencia indiferente con respecto a qué diferenciaciones sociales particulares debe apoyar y cuáles discriminar. Tiende a poyar cualquier forma de emancipación social que gana respaldo (como los derechos de los gays y el multiculturalismo durante los últimos años), con tal que no ponga en cuestión las estrategias generales de control de la mano de obra y que constituya un nicho de mercado susceptible de ser explotado." Viva el capitalismo rosa.

Hay un pasaje que me lleva a la conclusión de que a mayor formación del trabajador, mayor producción, pero el beneficiado no es el trabajador sino su empleador. ¿Vale la pena seguir formándose?

Hace muchas referencias a Marx, y creo que cada vez es más importante tener en mente cuál debe ser el objetivo del ser humano. Abandonar ese reino de la necesidad y poder alcanzar el reino de la libertad. "El significado de la actual revolución tecnológica no puede ser rehabilitar la ética del trabajo y la identificación con el propio trabajo. Solo podría tener significado si liberara al trabajador de la ingrata tarea del trabajo a cambio de actividades no laborales en las que podamos, el nuevo tipo de trabajador incluido, desarrollar esa dimensión de nuestra humanidad que no encuentra salida en el trabajo tecnificado."

"Probablemente el capital pueda funcionar indefinidamente, pero de una forma tal que provocará la degradación progresiva del planeta y un empobrecimiento de masas, que acarreará un espectacular aumento de las desigualdades sociales y de la deshumanización de la mayoría de la humanidad, la cual se verá sometida a una negación cada vez más represiva y autocrática del potencial para el florecimiento humano inidividual mediante la intensificación de una vigilancia policial totalitaria por parte del Estado, un sistema de control militarizado y una democracia totalitaria, aspectos todos ellos que en gran medida ya experimentamos en el momento presente." Aterrador.

Me sorprende que existan libros como este y que no estén prohibidos. Claro, para prohibirlos tendría que leerlo la gente y/o los políticos. Y no sé de quién me lo espero menos...

Al final hace varias propuestas de qué se podría hacer.