User Profile

C’est Tolstoï, donc son avis sur l’art m’intéressait, on peut dire qu’il a une certaine expérience de ce monde, et a dû lire énormément. Comme en ce moment je me pose pas mal de questions sur le rôle de l’art dans ma vie, j’ai décidé de lire ce livre. En plus l’écriture de Tolstoï est agréable et facile à suivre.

Y a une partie plutôt cool où il dit que tous ceux qui ont essayé de définir l’art ont donné des définitions métaphysiques incompréhensibles et/ou inutilisables. Du coup il donne comme définition que l’art, c’est toute œuvre qui transmet avec succès une émotion éprouvée par l’artiste.

Mais c’est un critère extrêmement large, du coup pour pas tomber dans le relativisme, il consacre les 9/10ᵉ restants du bouquin à soutenir que le seul bon art, c’est celui qui transmet des émotions religieuses. (Tolstoï était un fervent chrétien.)

C’est un avis avec lequel je ne suis pas du tout d’accord mais c’était un bon exercice de pensée de le voir soutenir cette thèse. Dans ma tête, j’ai remplacé « émotion religieuse » par « émotion spirituelle, ayant trait à notre place dans le monde et à ce qu’on doit y faire » et ça m’a pas mal aidé à être davantage touché par son discours.

Y a deux-trois passages très amusants où il dit énormément de mal de Rimbaud et Verlaine. Même son traducteur a pas assumé, dans sa préface il a dit « oui bon il a forcé le vieux ». Vous apprendrez également que la 9ᵉ symphonie de Beethoven, c’est du mauvais art, et que la musique de Liszt c’est du bruit incompréhensible.

Début du bouquin très intéressant cela dit.

Il y a également une critique de l’évolution de l’art, due au fait qu’il est vu comme une façon de s’occuper ou d’éprouver des émotions agréables chez les bourgeois et les aristocrates, qui me semble assez juste.

Futu.re, c’est l’épopée, la fresque qui me manquait ces derniers temps.

Je ne suis en général pas adepte des pavés, mais celui-ci, avec ses plus de 700 pages (1500 pour moi en numérique…) m’a captivée du début à la fin.

Futu.re narre une dystopie dans laquelle les êtres humains ont réussi à vaincre le problème de la mortalité. L’Europe est devenue une immense mégalopole. Au cœur de celle-ci, les hommes, devenus éternels, font croître leur population vers le ciel, en amoncelant les espaces de vie hiérarchisés selon le rang social. Le contrôle des naissances étant devenu un enjeu majeur, les couples choisissant d’enfanter doivent alors faire le Choix: il faudra que l’un des deux accepte de devenir mortel et de se dégrader et périr en quelques années. Le roman suit l’histoire de l’un des membres de l’organisme chargé de traquer ceux qui transgressent cette loi : la phalange.

Futu.re est un roman particulièrement bouleversant, tant la dystopie proposée est réaliste. Glukhovsky prend son temps pour installer un monde totalitariste, tellement crédible que sa lecture m’a souvent dérangée. C’est tout l’enjeux de la surpopulation qui est abordé en en prenant le parti pris extrême : que se passerait-il si les hommes devenaient immortels ? Si l’immortalité n’était plus un rêve, mais qu’elle existe depuis si longtemps qu’elle soit une évidence, un acquis. Quels sacrifices seraient alors consentis par la population ? Dans notre société dans laquelle la mort est déjà mise de côté, dans laquelle les personnes âgées sont déjà mises au ban de la société, toutes ces réflexions prennent tout leur sel…

Dans l’univers sordide du livre, le héros est l’un des personnage les plus travaillé qu’il m’ait été donné de lire ces derniers temps. L’intrigue se cristallisant autour de son parcours, il est l’atout majeur du récit. Absolument détestable presque tout au long de l’histoire, c’est au fur et à mesure de la levée du voile sur son passé que j’ai fini par le comprendre à défaut de m’identifier.

En effet, le sordide côtoie l’innommable, et on se rend compte au fil du récit de ce qu’implique vraiment la société qui nous est décrite : contrôle de la population et contrôle des masses, enlèvement d’enfants, conditionnement… La prise de conscience est longue et chaotique, elle laisse un goût de bile dans la bouche.

Fort d’un cynisme et d’une noirceur folle, le récit est cru et sans concession, ce qui le rend d’autant plus réaliste. Le cheminement moral du héros ne sera pas parvenu à me le rendre sympathique une seule seconde, mais m’aura permis de profondes réflexions.

L’auteur réussi avec ce roman un énorme tour de force, un livre d’une intensité inouïe qui est en prime tellement prenant qu’on en oublie très vite la longueur. Sa lecture aura fortement raccourcie mes nuits, pour mon impossibilité à le lâcher, et pour les abîmes de réflexions dans lesquelles il m’a plongée, et qui me hantent encore.

(Le livre a remporté le prix Goncourt de cette année. C’est principalement parce qu’Houria Bouteldja a fait un billet là-dessus (lien en fin d’article) que je l’ai lu.)

J’ai apprécié ce livre, mais je n’ai pas ressenti d’émotion très forte en le lisant.

Le synopsis : un écrivain Sénégalais raconte sa vie dans le petit cercle des écrivains africains francophones parisiens. Puis, un jour, il rencontre un livre qui le bouleverse, dont l’auteur a un parcours d’écrivain maudit et a disparu il y a longtemps sans laisser de traces. Il va être poussé à se lancer sur ses traces.

J’ai pas mal apprécié l’humour du narrateur, j’ai ri plusieurs fois en lisant le livre. L’histoire m’a donné envie d’aller au bout et si je ne saurais pas qualifier le style de bon, je suis capable de constater qu’il n’est pas mauvais, au sens où la langue est fluide, nous emporte et ne laisse jamais voir les ficelles de l’écriture. Par ailleurs, pour un Goncourt, ce n’est pas un livre chiant.

(Je dis « pour un Goncourt », mais je sais pas vraiment si les Goncourt ont la réputation d’être chiants ou difficiles. D’ailleurs j’avais aussi lu le Goncourt 2020, L’Anomalie, qui m’avait beaucoup plus.)

Maintenant, est-ce que je suis renversé par le style ? Pas vraiment. Comme pour beaucoup de livres, ça ne semble pas être un aspect auquel je suis vraiment sensible. Il y a quelques rares moments où j’ai été touché par une description d’instant, de paysage, de conversation. Mais c’est arrivé une ou deux fois dans le livre.

Je ne saurais pas vraiment dire si je suis peu perméable au style d’écriture en général, ou s’il faut que je sois de la bonne humeur, ou bien si c’est la faute du livre. Je n’ai peut-être pas encore assez lu.

Full disclosure : j’ai beaucoup lu quand j’étais plus jeune, mais surtout de la littérature dite jeunesse. Je lisais avec passion. Si j’en relisais certains aujourd’hui, je serais sans doute repoussé par des choses qui m’ont échappé autrefois. Toutefois je reste convaincu que dans les romans classés « jeunesse », on trrouve des choses magnifiques qui feront pleurer dix mille personnes que ferait chier un Zola. Pullman à jamais dans mon cœur, Jonathan Stroud aussi !

En revanche je peux de plus en plus voir pourquoi certains auteurs prolifiques sont dit mauvais. Par exemple j’ai rouvert un Katherine Pancol récemment, je vois bien que les mêmes tournures de phrase sont réutilisées en boucle, que les personnages sonnent faux, que le monologue intérieur pas très intéressant est utilisé pour faire de la page. Pour le voir, on peut comparer un Katherine Pancol avec Vernon Subutex, de Despentes : les deux utilisent le même type de procédés narratifs (monologues intérieurs d’un grand nombre de personnages) mais l’une est juste gênante alors que l’autre est capable de vous faire pleurer d’amour en vous racontant la rencontre d’un beauf d’extrême-droite avec un groupe de SDF.

(Cela étant dit, je suis un pédé, donc je pleure beaucoup.)

Bref, voilà une fiche de lecture qui parle très peu du livre concerné ! Ça parle d’angoisses d’écrivains, beaucoup, de la vie et de son absurdité, comme tous les bons livres, de la guerre, et de la colonisation, aussi. Sur ce dernier sujet, Houria Bouteldja a écrit un billet beaucoup plus pertinent que tout ce que je pourrais dire sur le sujet.

Moi, je continue ma quête de livres qui me feront ressentir de nouvelles émotions.

Une fan-fiction qui a sa petite célébrité et a été citée dans divers journaux à son époque (elle a été terminée en 2015). Elle est disponible gratuitement en ligne. Je l’ai lue en anglais, il existe une traduction française, mais en lisant quelques lignes du chapitre 1 elle m’a semblée mauvaise, donc je n’ai pas poursuivi.

Dans cette histoire alternative, Harry a été élevé par des parents aimants (notamment un père professeur de biologie à l’université) et est un nerd absolu, un je-sais-tout qui ne jure que par la méthode scientifique et la psychologie évolutive.

Le jour où il est intronisé dans le monde de la magie, il n’a de cesse de se servir de son éducation scientifique pour, d’une part, découvrir les véritables lois de la magie et, d’autre part, mettre sens dessus dessous le monde des sorciers.

L’intrigue reprend les personnages et des évènements de la série d’origine, mais ne s’empêche en rien de briser le canon sur de nombreux points (par exemple sur l’insignifiance de Ron dans HPMOR, et l’importance relative beaucoup plus importante de Hermione).

D’emblée, le personnage d’Harry est plutôt agaçant, même si, comme nerd ayant eu une éducation scientifique, je peux ressentir par empathie ses angoisses concernant la façon dont l’existence de la magie semble détruire totalement l’édifice scientifique Moldu, ainsi que devant l’irrationnalité totale de la société des sorciers.

C’est assez difficile d’apprécier Harry, voire même de le trouver crédible. Son côté dramatique, le fait qu’il n’hésite pas de façon répétée à faire de grands discours affectés devant tout Poudlard, n’aide pas à l’identification, même s’il y a un petit côté représentation autiste là-dedans.

Tout cela étant dit, je dois admettre que l’œuvre est assez addictive. Il y a d’assez belles trouvailles de scénario qui m’ont fait lire jusqu’au bout, malgré des séquences qui faisaient vraiment filler et que j’ai trouvées assez sans intérêt (les batailles entre élèves organisées par Quirrell, principalement).

Le désir le plus profond de Harry, on l’apprend assez vite, est de vaincre la Mort — qu’il considère comme une souffrance inutile et absurde de la vie humaine. Ce combat chez lui est assez fascinant et s’intègre pas mal au lore des Reliques de la Mort, et en fait un adversaire intéressant pour Voldemort, plus que le Harry original qui est une incarnation caricaturale du Héros Moralement Bon. Ça fait également plaisir de retrouver les personnages et l’univers d’Harry Potter dans une histoire bien construite.

Voilà pour l’intrigue et ses points forts. Maintenant, comment ne pas voir dans l’obsession de Harry les rêves d’un techbro de la Silicon Valley ? (Il me semble que l’auteur de ce milieu-là, mais je n’ai pas vraiment creusé, et ce n’est pas pour autant que je vais cancel l’œuvre ou nier les choses positives qu’elle apporte.) Vouloir abolir la Mort avant d’abolir la misère, la pauvreté, la guerre et tous autres malheur évitables. Sans aucun doute, si on l’interroge à ce sujet, Harry dira que ça fait partie de ses buts. Mais il n’en parle pas, et en général la focalisation du techbro sur la Mort est en droite ligne de son angoisse de bourgeois qui a tout, et qui voudrait bien en profiter pour l’éternité, c’est là le seul confort matériel qui lui manque.

Cette ambition autocentrée va va de pair avec une morale utilitariste qui est l’alpha et l’oméga de la réflexion éthique de Harry. Comme chez tout techbro, cet utilitarisme est parfaitement aveugle aux fleuves de souffrance qui alimentent les flux du capitalisme, qu’ils soient la domination salariale, ou l’esclavage pur, l’impérialisme qui provoque guerres et génocides, les famines qui pourraient être évitées…

Ce point aveugle gigantesque est agaçant, bien sûr. Tout aussi agaçant que ces techbro pas malins de la Silicon Valley, qui malgré toute leur intelligence n’ont visiblement pas lu plus de trois livres de philosophie dans leur vie. Cela étant dit, ça ne m’a pas empêché d’apprécier ce roman. J’ai passé de bons moments à lire et me suis pris à avoir du mal à le poser, et hâte de le reprendre.