Reviews and Comments

Es ist textlich gut geschrieben. Sprachlich angenehm zu lesen. Unterhaltsam und in seiner Episodenhaftigkeit fesselnd und kurzweilig. Wer ähnliche, stereotype Charaktere und Personen kennt, wird diese vielleicht wiedererkennen. Ansonsten bietet der Roman wenig emotionale Tiefe an. Personen werden durch das was sie tun beschrieben und bleiben eher abziehbildhafte Projektionsfläche. Dass zum Beispiel ein Charakter Probleme mit einem anderen haben könnte, erfährt man dann dadurch, dass patzig aufgelegt wird. Vorher gibt es wenig Andeutung dazu, und man muss ggf. sein (sterotyp gebildetes) Bild der Geschichte anpassen. Der Roman schwankt zwischen Karikatur und überraschender Ernsthaftigkeit. Ich habe dennoch 4 statt 3 Sterne vergeben, weil es potenziell in die Tiefe geht. Die Projektionsfläche für die eigenen Ideen und das thematische Zusammenweben von Heimat, Zugehörigkeit, Ankommen, etc. ist anregend und nicht kitschig. Und es ist tausendmal besser als "22 Bahnen", das ähnlich ist vom Schreibstil, aber teils unerträglich oberflächlich. Auch dort werden Personen durch die Nennung der Marke ihrer Kleidung definiert. Eigentlich geht es darum, dass man nicht glücklich wird, wenn man sich etwas vormacht, wegschaut, wunschdenkt. Es geht auch um Authentizität. Dafür den Extra-Stern.

It's a dystopian crime drama set in the eighties with a bleak undertone that's truly enjoyable if you can find that special kind of suspension of disbelief reserved for political moral bankruptcy and civic apathy. Don't expect a happy end.

In general, dealing with current circumstances can become easier, more bearable, less overwhelming, when we know the history of how we got here. Being well informed makes us more resistant to the (self-)gaslighting and might ease the "tense middle territory" between either obsessing about or ignoring the problem.

The short 200 pages are kind of all you need to read, in order to decide where to act. We tried almost everything we try today already in 1979. Highly recommend. Insightful, honest, nuanced.

There might be very valuable insights in the book, but I have trouble sifting through all the anecdotes. Almost everything is explained in example dialogue of random Dianes, Alexes, Charlies, Carries, Sals and Teds. Even in helpful lists, like the list of daily rituals, there are examples to "illustrate" the point; I don't care about the way "Pete and Mara" ask each other to share their feelings. The book can probably be condensed to 10 pages, if the author would not hide their main points in paragraphs of counseling session screenplay.

Wer sich bereits in der Ära Trump und Kurz mit kritischen Medienanalysen (oder NatsAnalysen) auseinandergesetzt hat, um diesem komischen Gefühl von "hier stimmt doch etwas nicht, wie hier Politik gemacht wird" etwas entgegenzusetzen, wird viel wiederfinden. Natascha Strobl schafft es, das Phänomen politologisch einzugrenzen, zu sortieren und auch klar in den historischen Kontext einzuordnen, mit all den möglichen Konsequenzen für unsere Zukunft. Dadurch gewinnt das Thema an Substanz: Man kann nicht einfach mehr weggucken und ist etwas gewappneter gegen die Unsicherheit, die von rechter Medien-Seite geschürt wird.

Nils Pickert räumt umfassend mit unserem Konzept von "Liebe" auf und kämmt einmal durch die (pop)kulturellen und religiösen Dogmen, die mit Ehe, Familie und gemeinsamen Lebensentwürfen verworren sind. Er zeigt auf, was abseits von der romantisierten Liebesvorstellung "für immer und ewig" möglich ist, wenn wir es wagen über den Tellerand heruszuschauen und dem sozialen Gegendruck die Stirn bieten. Was bleibt ist ein nüchterner, ehrlicher Blick auf die Liebe als Kameradschaft (oder wie Nils Pickert es nennt: Lebenskomplizenschaft) und die Erlaubnis, sich von den internalisierten Lebensvorstellungen und Einengungen zu befreien und rauszufinden, was man selbst braucht und möchte.

Mir hat sehr gefallen, dass Nils Pickert mich beim Lesen nicht geschont hat. Ich hab mich an Stellen herausgefordert gefühlt, an denen ich es gar nicht erwartet hätte. Die Idee, die ich aus der Lektüre mitnehme: Wenn wir uns aus dem bequemen Sumpf unserer eigenen Sozialisation herausarbeiten, sind wir ungeschützt und verletztlich, da uns die Sicherheit unserer romantisierten Vorstellung von Liebe und Beziehung fehlt. Aber erst diese Freimachung erlaubt es uns, in Beziehungen ehrlich zu uns und anderen zu sein. Nur so verlieren wir nicht den Kontakt zu unseren eigenen Bedürfnissen und können auch langfristig die Zuneigung ausdrücken, die wir für andere spüren.